裁判書系統

114年度勞簡字第51號

原      告  高家駿  

被      告  銓隆工業股份有限公司

法定代理人  林春輝  

上列當事人間給付工資事件，本院於114年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣234,331元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣234,331元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者、三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴訟法第255條第1項第2、3款、勞動事件法第15條分別定有明文。查原告起訴主張：被告應給付原告新臺幣（下同）241,931元（見本院卷第11頁）。嗣於本院民國114年6月20日審理時變更聲明為：被告應給付原告234,331元（見本院卷第85頁）。核與上開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：　　　　

一、原告主張：原告自106年2月22日起至113年10月21日止受僱於被告；然被告逕於113年10月22日上午以虧損為由通知當日起停止上班，以此方式惡性倒閉，尚積欠原告工資30,929元、資遣費172,002元、預告工資12,000元、特休未休工資27,000元，合計241,931元尚未給付，其後被告固於113年12月24日、114年1月15日另分別匯款3,100元、4,500元予原告，然仍尚欠原告234,331元（下稱系爭款項），嗣經原告聲請臺中市政府勞工局勞資爭議調解並未成立。為此，爰依兩造勞動契約、勞動基準法（下稱勞基法）第16條第1項第1項、第3項、第22條第2項前段、第38條第1項、第4項、勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條第1項提起本件訴訟，請求被告給付234,331元。並聲明：被告應給付原告234,331元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟前提出書狀陳述略以：被告因經營不善致無法支付工資，並已於113年12月24日、114年1月15日分別匯款予原告3,100元、4,500元為彌補，被告積欠原告金額應為224,829元等語。

三、得心證之理由：

　　原告主張自106年2月22日起至113年10月21日止任職於被告，被告並積欠原告系爭款項之事實，業據原告提出臺中市政府勞工局113年11月18日勞資爭議調解紀錄、LINE對話紀錄等件為證（見本院卷第13至18頁、第87至93頁），並有被告商工登記公示資料在卷可憑（見本院卷第19頁），堪信原告之主張為真實。此外，被告固以書狀抗辯：僅積欠原告224,829元等語。然兩造前經會算結果，被告確積欠原告系爭款項之事實，另有原告當庭提出之LINE附卷可參（本院卷第87頁），應屬可採。從而，原告依勞動契約、勞基法第16條第1項第3項、第22條第2項、第38條第4項、勞退條例第12條第1項等規定，訴請被告給付原告234,331元，核屬有據，為有理由，應予准許。

四、本件係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行。並依勞動事件法第44條第2項規定，酌定相當之擔保金額，宣告被告供擔保後，免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　陳航代

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日