114年度勞補字第48號
原 告 王可葳
王茗嫻
共 同
被 告 張閔勝即原芯餐飲店
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定
駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，
適用民事訴訟法及
強制執行法之規定。勞動事件法第15條定有明文。
二、上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告
訴訟標的分列如下：㈠原告王可葳部分：請求
資遣費新臺幣（下同）9萬7,497元、預告工資4萬4,956元、特休未休工資2萬2,478元（
上開請求項目合計16萬4,931元，
惟此部分仍以原告聲明所列金額16萬4,932元為準），並請求提繳勞工退休金14萬2,392元，合計30萬7,324元；㈡原告王茗嫻部分：請求資遣費9萬6,468元、預告工資4萬4,956元、特休未休工資2萬2,478元、醫療費用4,520元、提繳勞工退休金11萬0,345元，合計27萬8,767元。
本件訴訟標的金額合計58萬6,091元，原應徵第一審裁判費7,870元。惟因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，本件資遣費、預告工資、特休未休工資、提繳勞工退休金屬之，此部分訴訟標的金額為58萬1,571元，原應徵第一審裁判費7,870元，暫免徵收裁判費3分之2即5,247元（計算式：7,870元×2/3＝5,247元，元以下四捨五入）。另原告等人請求
被告開立
非自願離職證明書部分，則係對於勞工身分上之權利有所主張，
核屬非財產權之訴訟，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，各應徵收第一審裁判費4,500元。是本件應徵收第一審裁判費1萬1,623元（計算式：7,870元－5,247元＋（4,500元×2）＝1萬1,623元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達
翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、
爰檢送原告
起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出
答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
勞動法庭 法 官 許仁純
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日