裁判書系統

114年度勞訴字第129號

原      告  宋玉珊  

訴訟代理人  林倪均律師（法扶律師）

被      告  樂居國際有限公司

法定代理人  李泰緯  

上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國114年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣118,944元，及其中新臺幣30,189元自民國114年1月22日起，其餘新臺幣88,755元自民國114年5月20日起，均至清償日止按週年利率5%計算之利息。

被告應提繳新臺幣32,383元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶。

被告應開立非自願離職證明書予原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；惟被告以新臺幣151,327元為原告供擔保後，得免為假執行。

壹、程序部分：

　　按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法之規定，勞動事件法第15條著有規定。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第385條第1項規定，及原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

　㈠原告自民國111年12月2日起至113年12月22日任職於被告，擔任清潔工職務，111年間月薪為新臺幣（下同）26,000元、112年間27,000元，113年1至6月間28,500元、7月後29,500元。因被告遲未給付原告113年11、12月份薪資，原告遂依勞動基準法（下稱勞基法）第14條第1項第5、6款之事由通知被告於113年12月22日終止兩造間勞動契約。惟原告請領失業補助時，發現被告竟未代納原告之勞工保險（下稱勞保）自付額費用，而仍自原告薪資中扣除勞保自付額，致原告需補繳12,804元。經原告申請勞資爭議調解未果，並聽聞被告法定代理人跑路，原告方起訴以維權益。為此，請求被告給付積欠薪資57,268元（113年11月薪資28,302元、12月薪資28,966元）、未休畢特別休假19日折算工資18,683元、被告代扣勞保費自付額12,804元、資遣費30,189元，且被告自112年6月起即未幫原告提撥勞工退休金，應補提撥32,383元至原告於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶（下稱勞退專戶），並開立記載離職原因為勞基法第14條第1項第5款及第6款之非自願離職證明書予原告。爰依兩造勞動契約、勞基法第22條第2項、第38條第1項、第19條、勞基法施行細則第9條、民法第179條、勞工退休金條例第6條第1項、第12條第1項、第14條第1項、第31條第1項規定，提起本件訴訟。

　㈡並聲明：⒈被告應給付原告118,944元，及其中30,189元自114年1月22日起，其餘88,755元自起訴狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒉被告應提繳32,383元至原告之勞退專戶。⒊被告應開立記載離職原因為勞基法第14條第1項第5款及第6款之非自願離職證明書予原告。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠原告上開主張之事實，業據其提出經濟部商工登記公示資料查詢單、臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄、與被告法定代理人李泰緯之LINE對話紀錄、薪轉帳戶存摺明細、原告製作之薪資列表、111年至113年之勞保勞退級距及負擔金額表、勞動部勞保局保險費暨滯納金繳款單及原告付款紀錄、資遣費試算表、勞退專戶明細資料在卷可稽（見本院卷第43至90頁），並有本院調得被告法定代理人全戶戶籍資料、被告有限公司變更登記表、原告之勞保、就保、職保投保資料、勞退專戶投保資料、臺中市政府勞工局114年6月3日函文及勞動檢舉案件資料附卷足參（見本院卷第105至110頁、第123至147頁、第149至170頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述供本院審酌，前開事實應堪信為真，則原告請求被告給付113年11月薪資28,302元、12月薪資28,966元、特休未休折算工資18,683元、被告代扣勞保費自付額12,804元、資遣費30,189元，合計118,944元，及應補提撥32,383元至原告之勞退專戶，並開立非自願離職證明書予原告，均屬有據。

　㈡給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達書狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。查，本件原告對被告請求之資遣費債權，核屬有確定期限之給付，則原告請求被告給付資遣費30,189元及自114年1月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，應屬可採。又原告對被告請求之其餘債權，部分核屬有確定期限之給付，既原告退縮利息起算時點，自起訴狀繕本送達翌日起算，自無不可，本件既經原告起訴而送達訴狀，且本件起訴狀繕本於114年5月19日送達於被告，有送達證書可參（見本院卷第117頁）。是原告請求被告自114年5月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，自屬有據。　

四、本件係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，並依勞動事件法第44條第2項規定，酌定相當之擔保金額，宣告被告於供擔保後，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及舉證，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　　　王詩銘

以上正本，係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　曾靖文