裁判書系統

原      告  MABATAN DEMIE TABISORA

            ANTONG RIZALDE ARGALLAS

            SUMAO I ALVIN LACADEN

            BALABA MILVEN GABUTAN

            MABATAN DENNIS TABISORA

            ACLADO CARL JIMUEL ALICANTE

共      同

訴訟代理人  陳俐均律師

被      告  主新德科技股份有限公司

法定代理人  趙世豐    住○○市○○區○○路000巷00弄00號                          0樓

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國115年4月16日言詞辯論終結，判決如下：   

一、被告應分別給付原告如附表「應給付之金額」欄所示之金額，及均自民國115年1月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行；但被告如分別以附表「應給付之金額」欄所示金額為原告預供擔保後，各得免為假執行。

壹、程序方面

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告分別自如附表「任職日」欄所示之日期受僱於被告，月薪則分別如附表「月薪」欄所示。被告尚積欠原告分別如附表「積欠薪資」欄所示金額之薪資未給付。爰依兩造勞動契約、勞動基準法(下稱勞基法)第22條第2項規定，提起本件訴訟等語。聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出原告之薪資條、兩造間契約、被告開立之欠薪明細等件為證（見本院卷第59至191頁)。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實，故本院即採為判決之基礎。

　㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項及第203條亦有明文。復依我國勞雇習慣，雇主當月薪資通常係於次月發放，被告迄未給付原告薪資，自應負遲延責任。是原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即115年1月27日(起訴狀繕本於115年1月26日送達被告，見本院卷第209頁送達回證)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，於法有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依兩造勞動契約、勞基法第22條第2項規定，請求被告分別給付原告如附表「應給付之金額」欄所示金額，及均自115年1月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行。勞動事件法第44條第1項、第2項亦有明文。本件係屬就勞工之給付請求，所為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項、第2項規定，應依職權宣告假執行，並同時宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　勞動法庭　法　官  陳宥愷

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱芮俞

附表：