二、上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查原告起訴時原
訴之聲明第㈠、㈡、㈣項
訴訟標的金額合計為新臺幣（下同）237萬5,849元（含原告楊祺茵請求
資遣費12萬5,436元、加班費52萬8,105元、特休未休工資4萬1,674元、短付薪資2萬1,333元、油資代墊費用1萬2,800元；原告陳畇劭請求資遣費37萬6,080元、加班費84萬9,254元、特休未休工資8萬1,007元、短付薪資5,000元、職業災害工資補償33萬5,160元），原告
嗣於114年2月27日、同年3月27日具狀變更聲明為：㈠
被告昞暉有限公司應給付原告楊祺茵72萬9,348元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡被告昞暉有限公司應給付原告陳畇劭181萬5,995元，其中16萬9,494元自114年3月5日起算，其餘164萬6,501元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢被告昞暉氣體有限公司應給付原告楊祺茵72萬9,348元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈣被告昞暉氣體有限公司應給付原告陳畇劭181萬5,995元，其中16萬9,494元自114年3月5日起算，其餘164萬6,501元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈤被告新福氣體有限公司應給付原告楊祺茵72萬9,348元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈥被告新福氣體有限公司應給付原告陳畇劭181萬5,995元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈦被告等應給付原告等
非自願離職證明書。㈧被告昞暉有限公司應提繳7萬2,008元至勞動部勞工保險局設立之原告楊祺茵勞工退休金個人專戶；應提繳37萬9,389元至勞動部勞工保險局設立之原告陳畇劭勞工退休金個人專戶。㈨被告昞暉氣體有限公司應提繳7萬2,008元至勞動部勞工保險局設立之原告楊祺茵勞工退休金個人專戶；應提繳37萬9,389元至勞動部勞工保險局設立之原告陳畇劭勞工退休金個人專戶。㈩被告新福氣體有限公司應提繳7萬2,008元至勞動部勞工保險局設立之原告楊祺茵勞工退休金個人專戶；應提繳37萬9,389元至勞動部勞工保險局設立之原告陳畇劭勞工退休金個人專戶。前十項所命給付，任一被告如已給付，於給付範圍內，他被告免給付義務。
上開訴之聲明第㈠~㈥、㈧~項訴訟標的金額合計為299萬6,740元（含原告楊祺茵請求資遣費12萬5,436元、加班費52萬8,105元、特休未休工資4萬1,674元、短付薪資2萬1,333元、油資代墊費用1萬2,800元、被告應提繳7萬2,008元至勞動部勞工保險局設立之原告楊祺茵勞工退休金個人專戶；原告陳畇劭請求資遣費37萬6,080元、加班費100萬7,828元、特休未休工資9萬1,927元、短付薪資5,000元、職業災害工資補償33萬5,160元、被告應提繳37萬9,389元至勞動部勞工保險局設立之原告陳畇劭勞工退休金個人專戶），原應徵第一審裁判費3萬0,700元。
惟因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，
本件除油資代墊費用1萬2,800元外，應暫免之訴訟標的金額為298萬3,940元，第一審裁判費為3萬0,601元，應暫免徵收裁判費3分之2即2萬0,401元（計算式：30,601元×2/3=20,401元，元以下四捨五入）。另原告尚有請求被告開立非自願離職證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院
暨所屬法院103年
法律座談會民事類提案第21號
參照）。是本件應徵收第一審裁判費1萬6,299元（計算式：30,700元-20,401元+3,000元+3,000元=16,299元），扣除前已繳納裁判費2,000元，原告尚應補繳1萬4,299元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回
原告之訴，特此裁定。