114年度司他字第391號
受裁定人即
被 告 洪祥環保有限公司
上列受裁定人即
被告洪祥環保有限公司與原告范瑞軒間確認
僱傭關係存在等事件，原告向本院
聲請裁定准予
訴訟救助。因該事件已經終結，應
依職權確定
訴訟費用額，本院裁定如下：
受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣2,494元，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之
當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，依民事訴訟法第91條第3項規定，應於
裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在准予訴訟救助之事件終結後，法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一理由亦得類推
適用（最高法院110年度台抗字第1220號民事裁定意旨
參照）。
又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項亦定有明文。故法院於職權裁定確定訴訟費用額時，得逕行扣除得聲請退還之3分之2裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用額。二、
經查，
兩造間確認僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟救助，經本院以114年度救字第47號裁定准予訴訟救助。
嗣上開事件經本院114年度
勞訴字第122號審理中，兩造同意成立和解，於和解筆錄成立內容第六點記載：「訴訟費用被告負擔」等文。按上開和解筆錄
所載訴訟費用由
相對人即被告之意旨，應係指原由兩造當事人各自預先支出之費用於調解成立時，則由相對人負擔而言，是原告暫免繳納之第一審訴訟費用即應由被告負擔。依
首揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，
原告之訴訟標的價額為1,782,900元，應徵第一審裁判費7,481元，因訴訟救助而暫免繳納，有
前揭准予訴訟救助裁定在卷可查。又
本件第一審程序因兩造成立和解而終結，
揆諸上揭說明，本院職權確定受裁定人應繳納之訴訟費用額時，應職權逕行扣除因和解得請求退還之三分之二裁判費。
是以，受裁定人應向本院繳納之訴訟費用額確定為2,494元(計算式：0000-0000*2/3元以下四捨五入)，並自本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日