114年度司他字第647號
受裁定人即
被 告 阡舜有限公司
上列受裁定人與原告賴美紅間給付
資遣費等事件，因該事件業已確定，應
依職權確定
訴訟費用額，本院裁定如下：
受裁定人即
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣6,167元，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，
按週年利率
百分之5計算之利息。
理 由
一、按因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收
裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他
法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使
當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息，復有臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。又繳納裁判費為起訴合法要件，原告於起訴時，已依法繳納裁判費者，其後為
減縮聲明，固不得請求退還超過減縮後聲明之裁判費，然若原告未繳納裁判費前，為減縮聲明者，仍得僅依減縮後之聲明，繳納裁判費（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第42號
參照）。
二、
本件受裁定人與原告賴美紅間給付資遣費等事件，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費三分之二。
上開訴訟經本院114年度
勞訴字第3號判決
諭知訴訟費用由被告負擔68%，餘由原告負擔，並確定在案。依
前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核：
㈠原告原起訴聲明
略以：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）1,256,004元暨其利息。⒉被告應提繳42,312元至原告勞工退休金專戶。⒊被告應開立
非自願離職證明書予原告（見原審卷第11頁），經本院113年度勞補字第702號民事裁定核定，得暫免之
訴訟標的金額為844,126元(即除第1項勞退新制雇提收益損失、新制退休金損失、第3項非財產權之聲明外)，原應徵第一審裁判費16,870元，
惟依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費6,167元【計算式：9250*2/3】，其餘第一審裁判費則經原告預納在案（見原審卷第291頁）。原告復就前開第1、2項聲明變更為：⒈被告應給付原告696,680元及其利息。⒉被告應提繳72,614元至原告勞工退休金專戶，
核屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸前揭實務見解，本件金錢請求訴訟標的金額自應以769,294元【計算式：696680+72614】計算，原應徵第一審裁判費8,370元，加計第3項非財產權之聲明應徵3,000元，本件第一審裁判費用應徵11,370元。
㈡依前開說明，
本件訴訟費用除減縮部分訴訟費用5,500元(計算式：00000-00000)應由原告負擔外，第一審其餘訴訟費用11,370元即應依第一審判決諭知比例由兩造負擔。是以，依上開確定判決所諭知訴訟費用由受裁定人負擔百分之68之意旨，該因暫免繳納而尚未徵收之第一審裁判費6,167元(未足第一審裁判費11,370元之百分之68即7,732元)即應由受裁定人負擔並向本院繳納，並加計自本裁定確定之翌日起，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日