114年度司促字第14140號
債 權 人 范昱翔
上
債權人
聲請對
債務人徐安藤、楊欣蓓發給
支付命令事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按支付命令之聲請，應表明
當事人及法定
代理人。次按當事人書狀，應記載當事人姓名及
住所或
居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；書狀內宜記載當事人、
法定代理人或
訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第511條第1項第1款、第116條第1項第1款、第2項分別定有明文。又
督促程序首重迅速，法院僅
祇審查單方書面，是為
特定當事人以及便利法院就
管轄權有無之審核，債權人向法院提出支付命令之聲請，自應以書狀載明債務人之住、居所，或記載當事人之國民身分證號碼，如此方得謂其聲請業已
合致法定必要之程式。
二、查
本件債權人聲請對債務人發給支付命令事件，經本院於民國114年5月26日裁定命債權人於5日內補正：「㈠
裁判費新臺幣500元。㈡請確認債務人姓名究為「甲○○」或「徐安騰」，並提出債務人甲○○、乙○○之最新
戶籍謄本(記事欄勿省略)。㈢請提出雙方簽立
承攬契約書影本。㈣請釋明分別對債務人甲○○、乙○○二人請求之釋明資料。」。
惟債權人僅具狀提出承攬報價單及雙方對話紀錄截圖，並陳稱無法取得債務人二人之戶籍資料，依前開法條規定，就督促程序中，就請求對象及事實之釋明義務，係債權人聲請支付命令時應表明之事項，並
非法院需依
職權為
調查之事項，故本院尚無從
特定債務人為何人，且所提資料不足釋明，
揆諸上開說明，依法應
駁回其聲請。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如
不服本裁定,應於裁定送達10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日