114年度司促字第16652號
債 權 人 艾居有限公司
代 理 人 黃叡顗
上
債權人
聲請對
債務人黃秀玲發給
支付命令事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第2項定有
明文。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請。次按釋明事實上之主張者，所提出之證據以能即時調查者為限。民事訴訟法第284條定有明文。
二、
本件聲請意旨
略以：債務人與債權人成立櫥櫃工程
承攬關係，債權人依約將工程完工並交付債務人驗收，債務人竟未履行付款，
爰聲請支付命令等語。
三、經本院於民國114年6月19日裁定命於5日內補正提出「㈠請提出債務人黃秀玲之最新
戶籍謄本(記事欄勿省略)。㈡請提出承攬工程契約書影本。」，債權人
嗣於114年6月20日具狀陳稱本件工程承攬並未特別簽署書面
承攬契約，雙方就工程項目、施作地點等主要條件，透過LINE及面議方式達成
合意等語，
惟僅就LINE截圖對話、本件工程款之應收帳款明細表及櫥櫃清單等資料，實
難認已盡其聲請支付命令所應為之釋明責任，
釋明不足，無從特定請求對象，揆諸首揭規定，其聲請難認為合法，應予
駁回。
四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日