聲 請 人 新鑫股份有限公司
上列
聲請人聲請為被
繼承人鄭雅鳳選任
遺產管理人事件，本院裁定如下：
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人
持有被
繼承人鄭雅鳳生前與米吉生活事業股份有限公司、李日隆及李琁隆等共同於民國113年9月13日簽發之
本票乙紙，被繼承人並以其所有之
不動產設定
抵押權予聲請人，然被繼承人鄭雅鳳卻於民國114年3月30日死亡，且被繼承人之法定繼承人均
拋棄繼承，是否有其他繼承人不明，且
親屬會議未於法定
期間內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人之遺產主張權利，聲請人
爰基於
利害關係人地位，聲請
鈞院選任被繼承人之遺產管理人
云云。
二、
按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人；又先順序繼承人均拋棄其繼承時由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承者，
準用關於無人承認繼承之規定，
民法第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。次按
遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠
直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；又先順序繼承人均拋棄其繼承時由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1138條、第1176條第6項亦定有明文。
三、
經查：被繼承人鄭雅鳳已於114年3月30日死亡，
其直系血親卑親屬即第一順序繼承人、第二順序繼承人即被繼承人之母鄭玉蘭及第三順序之繼承人鄭銘棋、鄭銘輝、鄭銘坤、鄭雅文、鄭琇云、鄭全麟、鄭壹造、鄭米伶等均已向本院聲明拋棄繼承，並經本院114年度司繼字第2404號准予備查在案，另被繼承人之父鄭環合亦已死亡等情，業據本院
依職權調取本院114年度司繼字第2404號卷宗核閱
無訛，
堪信為真實。
惟被繼承人之第三順序繼承人鄭銘富因無拋棄繼承之真意，業經本院以114年度司繼字第3895號裁定
駁回其拋棄繼承之聲明在案，顯見鄭銘富應為被繼承人之現時合法繼承人。執此，被繼承人鄭雅鳳既有繼承人鄭銘富，即無繼承人有無不明之情形。從而，聲請人聲請選任鄭雅鳳之遺產管理人，於法未合，應予駁回。
四、依
家事事件法第97條、
非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
如不服本件裁定，得於裁定書送達之
翌日起10日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起
抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日