裁判書系統

114年度家繼訴字第173號

原      告  郭玟瑾  

訴訟代理人  李亞璇律師（法律扶助基金會）

被      告  郭守忠  

            郭蕓芯  

上  一  人

訴訟代理人  陳秉榤律師

被      告  郭玟萱  

            郭玟君  

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

兩造就被繼承人程梅奏所遺如附表一所示之遺產，應依如附表一分割方法欄所示之方法予以分割。

訴訟費用由兩造按如附表二所示之比例負擔。

壹、程序部分：

　　被告4人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核並無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體部分：　

一、原告主張：訴外人即被繼承人程梅奏於民國110年2月4日死亡，於支付喪葬費新臺幣（下同）22萬3480元、醫療費2萬2703元後，遺有如附表一所示之現存遺產（下合稱系爭遺產），兩造均為其繼承人，應繼分如附表二所示。而系爭遺產無不能分割之情形，兩造就遺產分割方法亦未達成協議。為此，爰依民法第1164條之規定，請求分割遺產，並就不動產部分予以變價分割，所得價金及其餘動產部分由兩造按應繼分比例分配等語。並聲明：兩造就被繼承人程梅奏所遺系爭遺產，應按114年8月27日民事準備一狀附表一「分割方法」欄所示之分割方法為分割。

二、被告4人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。

三、得心證之理由：

(一)按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1148條、第1151條、第1164條分別定有明文。原告主張被繼承人程梅奏於110年2月4日死亡，於支出其喪葬費用22萬3480元、醫療費2萬2703元後，現存系爭遺產，兩造為其配偶及子女，系爭遺產應由兩造共同繼承，惟兩造迄今未能達成分割協議等情，業據原告提出與其所述相符之除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼承系統表、土地及建物登記第一類謄本等件為證，並有保單明細表、被繼承人帳戶交易明細、投資人有價證券餘額表、勞動部勞工保險局114年8月13日保退四字第11413276870號函等附於本院114年度家繼訴字第134號卷內可憑，而被告4人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，原告此部分主張自堪信為真實。是兩造在分割被繼承人程梅奏所遺系爭遺產前，對系爭遺產之全部為公同共有，兩造目前既無法達成分割遺產之協議，而系爭遺產亦無不能分割之情形，依照前開規定，原告請求裁判分割系爭遺產，於法尚無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依民法第1164條之規定，請求分割程梅奏所遺系爭遺產，為有理由，應予准許，並應按如附表一所示分割方案為分割，爰判決如主文第1項所示。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之舉證，經審酌核與本件判決結果不生影響，不再逐一論述，附此敘明。

六、末查：分割共有物乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求雖有理由，惟關於訴訟費用負擔，以兩造各按其應繼分比例負擔，方屬事理之平，爰依職權諭知如主文第2項所示。　

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項、第78條、第80條之1第1項但書，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　　　　　法　官  蔡家瑜

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日

附表一：（金額：新臺幣）

附表二：