臺灣臺中地方法院民事判決
114年度家繼訴字第216號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
被 告 蔡瑩姬
蔡立璿
上列
當事人間代位請求
分割遺產事件，本院於民國114年12月3日
言詞辯論終結，判決如下:
一、
被告就被
繼承人郭淑椿所遺如附表一所示之遺產，應
按如附表一所示之分割方法分割。
理 由
一、被告蔡瑩姬、蔡立璿經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被代位人即被告蔡瑩姬前向原告申請信貸借款，尚積欠原告款項新臺幣（下同）137,310元未償還。蔡瑩姬於被繼承人郭淑椿死亡後，即與被告蔡立璿共同繼承郭淑椿所遺如附表一所示遺產（下稱系爭遺產），應繼分如附表二所示。又系爭遺產並無不能分割之情形，蔡瑩姬既未清償前述債權，現無其他財產可供執行，又怠於行使辦理遺產分割之權利，至今未與蔡立璿達成辦理分割繼承登記之協議，致原告無法進行拍賣程序換價受償，爰依民法第242條、1151條、1164條規定，代位蔡瑩姬請求分割系爭遺產等語。並聲明：如主文所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
㈠原告主張上情，有信用貸款申請書影本、本院93年度執字第53197號債權憑證影本、繼承系統表、被告及被繼承人之戶籍謄本、遺產稅核定通知書、房屋稅籍證明書、土地及建物登記第一類謄本、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、國泰世華商業銀行114年10月22日國世存匯作業字第1140178114號函暨存戶往來資料、114年10月28日國世存匯作業字第1140178144號函暨存戶往來資料、中華郵政股份有限公司114年10月28日儲字第1140075520號函、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司114年11月4日114政查字第11022002號函等各1份在卷為憑（見本院卷第17至23、33至35、57、63至64、73至89、93至95、99至107、143、185至193頁)，且被告均未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。 ㈡按債務人怠於行使權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條前段有明定。本件原告主張蔡瑩姬積欠其本金及利息尚未清償，且蔡瑩姬除系爭遺產外無其他財產可供執行，系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定等情，業據本院認定如上。惟因蔡瑩姬怠於行使遺產分割請求權，致原告無法就蔡瑩姬之分得部分執行，原告為保全其對蔡瑩姬之債權，依民法第242條之規定，代位蔡瑩姬訴請分割郭淑椿所遺系爭遺產，核屬有據。 ㈢公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。另共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。民法第830條第2項、第824條第1項、第2項第1款本文、第4項分別定有明文。本院審酌被告公同共有系爭遺產之性質、經濟效用及使用現況，如僅將系爭遺產按被告應繼分分割為分別共有或分配取得，不僅對於被告並無不利益情形，亦無因各繼承人所受分配之價值不同，而有由被告相互找補問題，依如附表一分割方法欄所載之方法分割，應較符合全體繼承人之利益而為適當。 五、
綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，
代位蔡瑩姬請求分割系爭遺產，為有理由，並應依如附表一所示之分割方法分割。
六、本件事證
已臻明確，原告其餘攻擊
防禦方法，
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項前段。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
附表一：被繼承人郭淑椿之遺產及分割方法
| | | | | |
| | | | | |
| | 臺中市○區○○○段0000○號（含共有部分即同段1862建號），門牌號碼：臺中市○區○○街00巷00○0號 | | | |
| | | | | 經本院函查最新餘額為0元（見本院卷第191至192頁） |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | 中華郵政臺中力行路郵局00000000000000 | | | |
| | | | | |
附表二：應繼分比例
附表三：訴訟費用負擔比例