裁判書系統

114年度家繼訴字第87號

原      告  王木榮  

被      告  王金旺  

            王芳荔  

            王芳如  

上列當事人間分割遺產等事件，本院就原告請求確認被告王芳如繼承權不存在部分，於民國115年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

　　按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求。家事事件法第41條第1、2項定有明文。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，家事事件法第51條準用民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告原起訴請求分割被繼承人Ａ０６之遺產，同時主張Ａ０３喪失繼承權，不得繼承Ａ０６之遺產，嗣因Ａ０３到庭爭執其不得繼承Ａ０６之遺產乙節，原告乃追加被告Ａ０３並訴請確認被告Ａ０３對Ａ０６之繼承權不存在，原告原起訴及追加起訴之基礎事實同一，均為被繼承人Ａ０６遺產繼承之相關事宜，揆諸前揭法條之規定，核無不合，應予准許。

乙、實體部分

壹、原告主張：被繼承人Ａ０６育有原告、被告Ａ０４、Ａ０５及Ａ０３等4名子女，Ａ０６於民國109年3月11日死亡，其生前立有代筆遺囑，載明被告Ａ０３生前對被繼承人毫不關心，出言忤逆，不孝順，不得繼承Ａ０６之財產，喪失遺產繼承權。故被告Ａ０３對Ａ０６已喪失繼承權等語。並聲明：如主文第一項所示。

貳、被告答辯：

　1.Ａ０３部分：Ａ０６要看病伊都會開車載她去，但因為伊自己的經濟不佳，所以沒有辦法給媽媽扶養費，伊沒有對媽媽做侮辱的情事，也絕對沒有虐待媽媽，伊為何不可以分遺產，伊只是不想那麼麻煩等語。

　2.Ａ０４部分：伊對Ａ０３喪失繼承權不爭執等語(見本院卷第162頁)。

　3.Ａ０５部分：伊對Ａ０３喪失繼承權無意見，伊也這樣認為等語(見本院卷第163頁)。　　

參、本院之判斷：　　

一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年度台上字第1031號判例意旨參照）。本件原告主張兩造均為被繼承人之法定繼承人，被告Ａ０３有民法第1145條第1項第5款之喪失繼承權事由存在，然為被告Ａ０３所否認，被告Ａ０３就被繼承人之繼承權存否即屬不明確，並將影響是否應由Ａ０３之子女Ａ０７、Ａ０８代位Ａ０３繼承Ａ０６之遺產，則原告在法律上之地位即有受侵害之危險，而此種不安之狀態得以確認判決除去之，依前揭說明，原告訴請確認被告Ａ０３對於被繼承人Ａ０６之繼承權不存在，自有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。

二、次按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失其繼承權。民法第1145條第1項第5款定有明文。所謂虐待，謂予被繼承人以身體上或精神上痛苦之行為，且不以積極行為為限，更包括消極行為在內。又此表示，除以遺囑為之者外，為不要式行為，亦無須對於特定人為表示。又民法第1145條第1項第5款所謂對於被繼承人有重大之虐待情事，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，固均屬之，即被繼承人（父母）終年臥病在床，繼承人無不能探視之正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視者，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致被繼承人感受精神上莫大痛苦之情節，亦應認有重大虐待之行為（最高法院72年度台上字第4710號、74年度台上字第1870號、77年度台上字第59號民事裁判要旨參照）。

三、經查：

　⒈Ａ０６於109年3月11日死亡，兩造均為Ａ０６之子女乙情，業據原告提出戶籍謄本、繼承系統表為證，且為兩造所不爭執，堪認屬實。又原告主張Ａ０６生前立有遺囑表明被告Ａ０３不得繼承Ａ０６之遺產乙節，業據提出經公證之系爭遺囑為證（本院卷一第27-40頁），亦堪採信。

　2.原告陳稱：我照顧媽媽的時候有問媽媽要不要找Ａ０３，但是媽媽說不要，之前Ａ０３住黎明路的時候有互動，後來媽媽最後一次開刀，Ａ０３沒有到等語。被告Ａ０３亦直陳：媽媽把房子拆了，伊沒有辦法住，只能搬出去，這種情形伊

　　怎麼回去看媽媽。伊從搬出去之後就沒有回去看媽媽，時間有5年以上。伊都沒有來往，媽媽生病也沒有通知伊，伊也不知道等語(見本院卷一第476-477頁)。本院審酌被告Ａ０３搬走後，於Ａ０６死亡前至少有5年未曾探望Ａ０６，Ａ０６於遺囑中並明確表示被告Ａ０３對Ａ０６毫不關心，不孝順等語，足見被告Ａ０３因認Ａ０６拆掉房子，導致Ａ０３不得不搬走，而與Ａ０６決裂，直至Ａ０６死亡時止，至少有5年未曾探望Ａ０６，Ａ０６因此精神上受有莫大痛苦，乃表示被告Ａ０３喪失繼承權等語，堪可認定。基上，被告Ａ０３於Ａ０６死亡前，無不能探視之正當理由，至Ａ０６死亡時止，有多年始終未予扶養、探視Ａ０６，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致Ａ０６感受精神上莫大痛苦甚明，應認被告Ａ０３對Ａ０６有重大虐待之行為，堪以認定。Ａ０６並於105年5月6日製作系爭遺囑，明確表明被告Ａ０３喪失對其之繼承權，是依上開調查證據之結果，堪認原告主張屬實。

七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第85條。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　  江奇峰

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　17　　日

.