裁判書系統

114年度抗字第124號

抗  告  人  炬祥汽車科技股份有限公司

抗 告人 兼

法定代理人  王柏翔  

抗  告  人  王為勲  

相  對  人  日盛台駿國際租賃股份有限公司

法定代理人  簡志明  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年3月10日本院簡易庭司法事務官所為之裁定（114年度司票字第1577號），提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人連帶負擔。

一、本件抗告意旨略以：相對人主張之債權金額有誤，為此提起抗告，並聲明廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定要旨參照）。　

三、本件相對人主張其執有抗告人所共同簽發，如附表所示票面金額新臺幣(下同)220萬1,256元之本票1紙(下稱系爭本票) ，於到期日即民國114年2月10日向抗告人提示未獲付款等情，業據提出與其所述相符之系爭本票影本為證（見原審卷第11頁），經本院形式上審查，系爭本票已具備票據法第120條第1項所定應記載事項，原審據以為許可強制執行之裁定，於法即無不合。至於抗告人辯稱相對人主張之債權金額有誤等語，縱令屬實，亦屬實體上法律關係之爭執，依前揭說明，並非本件非訟事件程序所得審酌，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，不得於本件本票裁定程序為此爭執。從而，抗告人執前揭理由提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、末按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,500元外，未有其餘程序費用之支出，是本件確定抗告人應負擔之程序費用為1,500元。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。​​​​​​　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　簡佩珺

以上正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗

告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再

抗告狀(須附繕本)，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭盈呈

附表：(日期均為民國；金額為新臺幣；利息為週年利率)