114年度抗字第173號
抗 告 人 陳玉珠
劉展圻即禾口米糧米行
相 對 人 日盛台駿國際租賃股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國114年3月20日本院
司法事務官所為114年度司票字第2456號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
抗告意旨略以：抗告人係遭相對人欺騙，於民國113年4月17日簽立買賣稻穀契約（下稱系爭買賣契約），並共同簽發發票日期113年4月17日、票面金額新臺幣（下同）579萬元、到期日114年2月19日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）。兩造雖簽立系爭買賣契約，惟實際上為借貸關係，又系爭買賣契約為不平等之契約，由相對人之職員用印、填寫日期，且未給予抗告人合理之審閱期間即要求抗告人簽名，另抗告人僅收到350萬元之借款，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、
按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人
強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號判決意旨
參照）。是法院就本票形式上之要件是否具備
予以審查為已足，至該本票債務是否存在，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。
三、
經查，相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，且經免除做成拒絕證書，而提示未獲付款
等情，已據其提出系爭本票為證（見本院司票卷第7頁）。依
非訟事件程序為形式審查，系爭本票上之必要記載事項已具備，原裁定准予強制執行，即無不合。至抗告人
所稱係受相對人欺騙，系爭本票所
擔保之買賣契約內容為不實且不平等，抗告人僅收受借款350萬元等語，係屬實體上
法律關係之
抗辯，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。從而，抗告人執
上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定
本件抗告程序費用額為1,500元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
民事第五庭 法 官 陳冠霖
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗
告，應於收受送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出再抗告
狀（須附
繕本），並繳納再抗告
裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日