114年度抗字第20號
抗 告 人 沈國章
相 對 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
代 理 人 邱俊偉
上列
當事人間
聲請拍賣抵押物事件，
抗告人對於民國113年11月25日本院113年度司拍字第493號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按抵押權人，於
債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，
拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，
民法第873條定有明文。而
上開規定，為最高限額抵押權所
準用，此
觀諸民法第881條之17規定自明。是抵押權人依此項規定聲請
拍賣抵押物係屬
非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上
法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無
既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許
拍賣抵押物之裁定，至對於此項
法律關係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄
拍賣抵押物裁定之理由（最高法院民國51年10月8日民刑庭總會決議㈢
參照）。
二、
本件相對人主張：抗告人因於109年9月18日向伊借款新臺幣（下同）100萬元，並約定應按月繳納本息，如一次未履行，即喪失
期限利益。抗告人遂於109年9月間，以其所有如原裁定附表所示
不動產（下稱
系爭不動產），設定
擔保債權總金額120萬元，擔保債權確定
期日為139年9月16日之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）予伊。
詎抗告人逾期繳息，依約上開借款已屆清償期，抗告人尚欠本金共50萬2,453元及利息、
違約金未清償，為此聲請
拍賣抵押物以資受償等語。本院
司法事務官認其聲請
於法尚無不合，
乃予准許。
三、抗告人不服原裁定提起抗告，抗告意旨
略以：伊於僅係因為工作原因偶爾未準時繳款，但沒有積欠相對人一期費用，已經還款至剩下50萬元，以後會準時繳款，為此聲明求予廢棄原裁定等語。
四、
經查，相對人就其所為主張，
業據提出借款契約書、貸放明細歸戶查詢資料、
他項權利證明書、
抵押權設定契約書及其他約定事項、土地及建物謄本為證（本院113年度司拍字第493號卷第7至20頁）。是原裁定據此為形式上之審查，認系爭抵押權所擔保之債權已屆清償期而未受清償，因而准許相對人
拍賣抵押物之聲請，經核於法並無不合。至抗告人雖以
前揭情詞置辯，
惟核抗告人所陳，悉屬
兩造間之實體爭執，
揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，
要非本件
非訟程序所得審究，則本院仍應為許可
拍賣抵押物之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日
民事第二庭 法 官 鍾宇嫣
本件不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日