裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度抗字第251號

抗   告   人  天籟資本股份有限公司

兼法定代理人  林明俊

抗   告   人  林明立

相   對   人  中租迪和股份有限公司

法 定代理 人  陳鳳龍

代   理   人  陳柏棟

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院簡易庭司法事務官於中華民國114年6月16日所為114年度司票字第5348號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：  

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人連帶負擔。　

一、抗告意旨略以：兩造間就如附表所示之本票（下稱系爭本票）票款已簽訂分期同意書，相對人應依該分期同意書約定求償，不得視為全部到期求償，惟相對人卻背信在先，無預警軋入保證之支票造成抗告人信用巨大損失，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號判決意旨參照）。法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否存在，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於非訟程序中為此爭執。

三、相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，經提示不獲兌現，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出與其所述相符之系爭本票為證（見原審卷第7頁）。本院依形式上審核，系爭本票已具備票據法第120條所定應記載事項，且發票名義人形式上亦為抗告人。是系爭本票從形式上觀之，應記載事項均記載齊備，無票據無效情形存在，則相對人聲請裁定准許強制執行，原裁定據以准許，於法核無不合。至抗告人辯稱兩造已簽訂分期同意書，相對人應依分期同意書約定求償等語，核屬票據債務實體法律關係之抗辯，揆諸前揭說明，抗告人對之如有爭執，自應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，尚不得於本件本票准許強制執行裁定之非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以斟酌審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,500元，由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　呂麗玉

正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗

告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告

狀（需附繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,500元。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許靜茹　　　　

附表（時間均為民國，幣別／單位均以新臺幣／元計）：