裁判書系統

114年度抗字第28號

抗  告  人  郭林雪絨

相  對  人  謝志杰  

上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年12月27日本院簡易庭所為之裁定(113年度司票字第11279號)提起抗告，本院合議庭裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣1,500元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：抗告人主張相對人所執抗告人於民國95年11月22日簽發免除作成拒絕證書、如附表所示之本票14紙（系爭系爭本票），係基於兩造間之債權債務關係所致，相對人已同意抗告人分期清償，然因抗告人收入有限，又恰逢疫情爆發，致迄今無法完全清償，請准予寬限還款期限，爰依法提出抗告，請求將原裁定廢棄並駁回相對人之聲請等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。

三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經其提示未獲付款，聲請裁定對抗告人為強制執行等情，已提出系爭本票為證（見本院113年度司票字第11279號卷第11-19頁）。依非訟事件程序為形式審查，系爭本票上之必要記載事項已具備，原裁定准予強制執行，即無不合。至於抗告人雖主張：系爭本票係兩造間之債權債務關係所致，相對人已同意抗告人分期清償，因抗告人收入有限，又恰逢疫情爆發，致迄今無法完全清償，請准予寬限還款期限等語，然此核屬實體法上法律關係之爭執，依上開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。

附表：