裁判書系統

114年度抗字第331號

抗  告  人  江薇   

相  對  人  歐悅資融股份有限公司

法定代理人  林冠宏  

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年9月15日本院司法事務官所為114年度司票字第7386號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：抗告人自始至終未與相對人有任何借貸或金錢往來，亦未簽發任何本票，相對人所提鈞院114年度司票字第7386號裁定（下稱原裁定）准予強制執行如附表所示之本票（下稱系爭本票），其上之簽名並非抗告人所簽，疑為他人冒用身分證件偽造簽名，抗告人請求相對人提出系爭本票正本，並聲請筆跡鑑定，以確認系爭本票上之簽名並非抗告人所為等語，並聲明：請求撤銷原本票裁定。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應另循訴訟程序以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第71號裁定意旨參照）。

三、查，本件相對人主張執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票，經提示後未獲付款，遂依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票原本為證。原裁定依非訟事件程序為形式審查，認系爭本票符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，於法有據。至抗告意旨否認兩造間有金錢借貸關係，並爭執系爭本票並非抗告人所簽，請求聲請筆跡鑑定等語，揆諸前揭說明，均屬實體上法律關係之爭執事項，應由抗告人另循訴訟程序解決，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,500元，由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4　　日

上正本係照原本作成。

不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴玉真

附表