114年度抗字第35號
抗 告 人 林庚賢
相 對 人 張家銓
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於本院簡易庭
司法事務官於民國113年12月25日所為113年度司票字第11127號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按執票人向
本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。又
本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，法院僅就
本票形式上之要件是否具備
予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，
要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定
參照）。
二、
相對人主張其執有
附表所示之
免除作成拒絕證書之
本票2紙（下稱
系爭本票），
詎屆期
提示未獲付款，
爰聲請裁定許可強制執行
等情，
業據提出系爭
本票為證，且系爭
本票形式要件並無欠缺，原裁定予以准許，
核無不合。
三、抗告意旨
略以：抗告人已清償附表一本票所示之借款新臺幣76萬元，相對人卻未扣除，附表二本票金額與抗告人向相對人借款金額不符，且相對人收取高於法定利率之利息，另系爭本票有誤，又有
背書，需再確認
等語。
惟核均屬實體法上之爭執事項，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非
本件非訟程序所得審究。本件抗告為無理由，應予駁回。
四、
非訟事件，依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
民事第四庭 法 官 吳金玫
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。 中 華 民 國 114 年 1 月 23 日