裁判書系統

114年度抗字第361號

抗  告  人  牛家俥有限公司

兼

法定代理人  林威冶  

相  對  人  寶福資產管理有限公司

法定代理人  莊佳貴  

代  理  人  朱鏡儒  

上列抗告人因與相對人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國114年9月19日本院司法事務官所為之裁定(114年度司票字第7387號)提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

一、按聲請人或權利受侵害者，對於司法事務官就受移轉事件所為之處分，得依各該事件適用原由法院所為之救濟程序，聲明不服；受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，非訟事件法第55條第1項、第42條第1項前段分別定有明文。次按訴訟文書送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1項亦有明文。本件相對人聲請本票裁定事件，經本院司法事務官依票據法第123條規定形式審查系爭本票，認法定應記載事項均已完備，因而裁定准予強制執行，而前開裁定業於民國114年9月26日分別送達抗告人之住、居所，並均由受僱人收受，有抗告人之公司變更登記表、戶籍謄本、本院送達證書附卷可稽（見原審卷第31、35、41、43頁），已生合法送達之效力，則抗告人提出抗告之期間，應於114年10月13日屆滿【抗告不變期間為10日及本件需加計在途期間4日，得抗告之末日為114年10月10日（星期五），因係國定假日，需再順延三日，故得抗告之末日為114年10月13日（星期一）】。抗告人於114年10月8日提起抗告，有抗告狀所蓋本院收文戳章可憑（見原審卷第25頁），並未逾前開之抗告期間，故抗告人提起本件抗告應為適法，合先敘明。

二、抗告意旨略以：系爭本票之債權人身分不明，蓋抗告人是向一名綽號「阿仁」之自然人借款，並簽立系爭借據及本票，然抗告人自始未與相對人有任何借貸、擔保或商業往來關係，亦未簽立系爭借據及本票予相對人，且抗告人並未背書、轉讓或以任何方式交付系爭票據予相對人，故相對人並非合法之債權人，無權請求系爭票款，爰提起抗告等語。

三、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號判決意旨參照）。法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年度台抗字第714號裁定意旨參照）。

四、相對人主張其執有抗告人於114年5月14日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載新臺幣2,000,000元，經提示未獲付款等情，已據其提出系爭本票為證（見原審卷第11頁）。依非訟事件程序為形式審查，系爭本票上之必要記載事項已具備，原裁定准予強制執行，即無不合。至於抗告人稱其自始未與相對人有任何借貸、擔保或商業往來關係，亦未簽立系爭借據及本票予相對人，且其並未背書、轉讓或以任何方式交付系爭票據予相對人，故相對人並非合法之債權人，無權請求系爭票款等語，屬實體上及實質法律關係之抗辯，應依訴訟程序解決，非得於裁定程序中就此爭執，故本件抗告為無理由，應予駁回。

五、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,500元，由抗告人負擔。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　 民事第六庭　 法　官　莊毓宸

上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳念慈