114年度抗字第5號
抗 告 人 許愷
代 理 人 許文聰
相 對 人 中租迪和股份有限公司
上
抗告人因
相對人聲請本票裁定事件，對於中華民國113年11月25日本院
非訟中心所為113年度司票字第10477號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行；二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例
要旨參照）。
二、
本件相對人主張：伊執有抗告人所共同簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱
系爭本票），
免除作成拒絕證書，
詎經屆期提示尚有新臺幣（下同）332,400元未獲付款，為此聲請對系爭本票面額中之332,400元加計約定利息准許強制執行等語，已據提出系爭本票為證，原裁定
予以准許，即無不合。
三、抗告意旨
略以：
抗告人當初為父母擔保貸款是基於對家庭的信任與支持，然而抗告人自身的經濟狀況也十分有限，需要扶養家人，懇請對方重新考慮抗告人的處境等語，並聲明：原裁定廢棄。但抗告人主張之情節，係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
民事第三庭 法 官 蔡嘉裕
不得再抗告
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日