114年度消債全字第321號
聲 請 人
即
債務人 楊家姍即楊于緯即楊雅雯即楊恩綺即張恩綺即張月
欣即張雅雯
相 對 人
相 對 人
相 對 人
即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳東亮
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
相 對 人
即 債權人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 呂豫文
相 對 人
即 債權人 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
相 對 人
即 債權人 固德資產管理顧問股份有限公司
法定代理人 王鈺喬
相 對 人
即 債權人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即 債權人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 闕源龍
相 對 人
即 債權人 廿一世紀資融股份有限公司
法定代理人 周以明
相 對 人
即 債權人 衛生福利部中央健康保險署
法定代理人 陳亮妤
相 對 人
即 債權人 勞動部勞工保險局
法定代理人 白麗真
相 對 人
即 債權人 盧家嫻即上富當舖
上列
聲請人即債務人因聲請更生事件（113年度消債更字第112號
），聲請保全處分，本院裁定如下：
理 由
一、
按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。又前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長1次，延長期間不得逾60日，復為同條第2項所明定。準此，除裁定開始更生或清算外保全處分至多2次，每次期間不得逾60日，並無因
抗告審級更易或抗告有理由原審裁定遭廢棄發回，得使保全處分次數及期間更始計算。債條例施行細則第14條復明示斯旨規定：法院就更生或清算之聲請為裁定「前」，依本條例第19條第3項變更保全處分者，其期間與原保全處分期間合計，不得逾同條第2項所定之期間。法院裁定開始更生或清算程序「後」，為保全處分及變更保全處分之期間，不受本條例第19第2項之限制（臺灣高等法院
暨所屬法院98年
法律座談會民事類提案第37號
審查意見參照）。
二、聲請意旨
略以：
聲請人即債務人前已聲請保全處分，經本院以114年度消債全聲字第100號裁定為保全處分，目前保全處分已經延長1次，而將於民國114年10月27日屆滿。聲請人所提出之更生聲請雖遭駁回，然聲請人已提起抗告，故有再依消費者債務清理條例第19條第1項聲請重新為保全處分之必要。
三、
經查，聲請人前向本院聲請更生，經本院以113年度消債更字第261號駁回更生之聲請後，聲請人不服，提起抗告，現由本院以114年度消債抗字第6號案件審理中；另其前向本院聲請保全處分，經本院以114年度消債全字第212號裁定宣告自裁定公告之日起60日內，聲請人之債權人於本件更生之聲請為裁定前，除查封或扣押命令程序外，就聲請人之財產不得開始或繼續強制執行程序；嗣聲請人於期限屆滿前聲請延長保全處分，經本院以114年度消債全聲字第100裁定將保全期間延長至114年10月27日止，有上開民事裁定2份在卷可憑，並經本院調閱上開卷證核閱無誤。則聲請人就其所有之財產，既曾向本院聲請保全處分、延長保全處分各1次獲准在案，揆諸前揭規定與說明，聲請人自不得再向本院聲請保全處分，亦不因其對駁回更生聲請之裁定提起抗告，而得使保全處分次數及期間更始計算。四、綜上
，聲請人聲請本件保全處分，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
法 官 江文玉
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日