114年度消債更字第227號
聲 請 人
相 對 人
相 對 人
相 對 人
即 債權人 中租企業股份有限公司
法定代理人 辜仲立
上列
聲請人即債務人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第8條定有明文。衡以消債條例之立法目的，在於經濟上陷於困境之消費者，若任其於惡性循環之債務窘境中自生自滅，其將衍生嚴重之社會問題，致難以維持安定之社會經濟秩序，故有予以分別情形依更生或清算之程式清理其債務之必要，藉以妥適調整其與相關債權人間之權利義務關係，以謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展。惟私法上債之關係，係以當事人間之信賴關係為基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以法律行為追求自己之利益之際，亦應顧及對方之利益，並考量債權債務在社會上的作用，本於誠實及信用之原則，行使其債權及履行其債務，故消費者欲以消債條例調整其所負義務，自應本於誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或有不能清償之虞而使其陷於經濟上之困境時，始得准許之，以避免藉此善意之立法而惡意圖謀減免債務，致使社會陷於道德危險。又消債條例第3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務人欠缺清償能力，對於已屆清償期，且已受請求債務之全部或主要部分，客觀上可預見其處於通常且繼續的不能清償之狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活之目的。又債務人聲請更生，必以其所能運用之資產扣除生活上必要支出後，已經小於負債，以致不能清償，或有具體事實足認有不能清償之虞者，方堪許之。而債務人之清償能力，包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償；倘債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能清償之虞。 二、聲請意旨
略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠債務總金額為新臺幣（下同）1,448,030元，前依消債條例向本院聲請調解，因無法負擔金融機構債權人之清償方案，致調解不成立，故聲請人
顯有不能清償之情形，又其包含利息、
違約金在內之無
擔保或無優先權債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，
爰依法聲請更生等語。
㈠
本件聲請人負有1,448,030元之無擔保或無優先權之債務，有其提出之債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書、本院110年度司執字第73495號
強制執行事件移轉命令影本等在卷
可稽；且聲請人前以書面向本院聲請債務清理調解，於民國111年4月14日於本院調解不成立
等情，業經本院
依職權調閱本院111年度司消債調字第147號卷宗核閱屬實。
㈡聲請人財產及收入狀況：
依
消債條例施行細則第21條第4項規定，消債條例所謂「收入」係指包括基本薪資、工資、佣金、獎金、津貼、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、政府補助金、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入數額。查，聲請人主張其現任職於豐洲化工股份有限公司（下稱豐洲公司），平均每月收入約50,759元，且未領有其他補助等情，業據其提出勞保被保險人投保資料表、豐洲公司薪資表、109年、110年、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、金融機構存摺交易明細等附卷可憑。據上，本院認應以50,759元作為聲請人目前清償能力之依據。 ㈢聲請人每月必要生活費用：
聲請人於112年10月6日具狀聲請更生時，列計每月必要生活費用為12,659元，且記載並無扶養他人，有
上開聲請狀附卷可憑，於113年1月4日提出之
陳報狀亦同此表示。
嗣於本院114年10月13日訊問時則稱：以12,659元計算個人每月必要生活費用，另扶養母親每月5,000元，母親在家幫哥哥帶小孩，哥哥每月給母親15,000元，另有2位姐姐已出嫁，未負擔母親
扶養費等語，有本院114年10月13日
訊問筆錄在卷可稽，聲請人上開主張，尚且低於臺中市政府公告114年度每人每月最低生活費16,077元，是依消債條例第64條之2第1、2項之規定，聲請人以12,659元列計其個人每月必要生活費用，堪予採認。
㈣本件聲請人於聲請更生時即提出更生方案，內容為：分39期清償，第1至38期每期清償38,000元，第39期清償4,030元，有聲請人所提更生方案存卷
可參，依上開更生方案所示，聲請人於不到4年時間即可清償全部債務；嗣聲請人於本院訊問時，雖增列母親扶養費5,000元，惟縱增列此筆扶養費用，聲請人每月必要支出共計為17,659元，以其每月收入50,759元，扣除每月必要支出後，每月尚有33,100元可供支配，而以此每月可供支配餘額償還積欠之債務，亦僅須不到4年即可清償完畢（計算式：1,448,030元÷33,100元÷12月≒3.65年）。是聲請人雖主張其現在財產尚不足一次清償其所負債務，惟衡諸聲請人現年約37歲，且於豐洲公司有穩定工作收入，距法定強制退休年齡仍有約28年之職業生涯可期，其尚有相當之工作能力，倘願意積極工作，甚可加速清償其所積欠之債務。是本件若不加計上開債務總額
嗣後再行增加之利息、違約金等費用，以聲請人目前所有之
財產價值、每月可清償之數額、未來可正常獲得之勞務
報酬及目前生活必要
支出情形綜合以觀，其可清償上開債務之年限
非長，客觀上實
難認有何不能清償債務或
不能清償之虞之情事存在。
四、
綜上所述，本件聲請人依其收支、財產狀況及清償能力，
衡酌所積欠之債務數額觀之，並無不能清償債務或有
不能清償之虞之情事存在，其更生之聲請與
消債條例第3條所定要件不合，且該欠缺又屬無從補正，依
首揭法條規定及說明，自應駁回其更生之聲請，爰依消債條例第8條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
法 官 江文玉
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出
抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日