114年度消債更字第246號
聲 請 人
相 對 人
上列
當事人因
消費者債務清理事件
聲請更生，本院裁定如下：
理 由
一、
按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第8條定有明文。衡以消債條例之立法目的，在於經濟上陷於困境之消費者，若任其於惡性循環之債務窘境中自生自滅，其將衍生嚴重之社會問題，致難以維持安定之社會經濟秩序，故有予以分別情形依更生或清算之程式清理其債務之必要，藉以妥適調整其與相關債權人間之權利義務關係，以謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展。惟私法上債之關係，係以當事人間之信賴關係為基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以法律行為追求自己之利益之際，亦應顧及對方之利益，並考量債權債務在社會上的作用，本於誠實及信用之原則，行使其債權及履行其債務，故消費者欲以消債條例調整其所負義務，自應本於誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或有不能清償之虞而使其陷於經濟上之困境時，始得准許之，以避免藉此善意之立法而惡意圖謀減免債務，致使社會陷於道德危險。又消債條例第3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務人欠缺清償能力，對於已屆清償期，且已受請求債務之全部或主要部分，客觀上可預見其處於通常且繼續的不能清償之狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活之目的。又債務人聲請更生，必以其所能運用之資產扣除生活上必要支出後，已經小於負債，以致不能清償，或有具體事實足認有不能清償之虞者，方堪許之。而債務人之清償能力，包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償；倘債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能清償之虞。二、聲請意旨
略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠債務總金額為新臺幣（下同）598,893元，因無法負擔債權人之清償方案，致調解不成立，故聲請人
顯有不能清償之情形，又其包含利息、
違約金在內之無
擔保或無優先權債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，
爰依法聲請更生等語。
㈠
本件聲請人聲請更生時，負有598,893元之無擔保或無優先權之債務，有其提出之債權人清冊、各債權人陳報之債權計算書在卷
可稽；且聲請人前以書面向本院聲請債務清理調解，於民國112年11月28日於本院調解不成立
等情，業經本院
依職權調閱本院112年度司消債調字第806號卷宗核閱屬實。
㈡聲請人聲請更生時雖主張積欠債務總金額為598,893元，惟其於本院114年11月24日訊問時表示，目前債權人僅有臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行），其他債務已由其爺爺、奶奶協助清償完畢，其今年12月起到卓越健身公司當健身顧問，每月薪資3萬元，扣除每月必要生活支出即臺中市政府公告114年度每人每月最低生活費1.2倍即19,292元，約有餘額1萬元等語，有
上開訊問筆錄在卷可稽。基此，本件以聲請人所陳報之每月收入3萬元，扣除每月必要生活費用19,292元，尚有10,708元可供支配乙節，
堪以認定。
㈢又債權人新光銀行前於本院調解程序中
陳報債權為509,377元（本金489,112元），並提供分180期、年利率8%、
月付4,675元之調解方案；
嗣於114年12月5日另陳報提供180期、年利率8%、
月付6,212元之調解方案，有債權人新光銀行之
陳報狀及本院公務電話紀錄1份附卷
可參，
是以聲請人目前收支餘額，應無不能負擔之情形；另聲請人雖主張其現在財產尚不足一次清償其所負債務，惟衡諸聲請人現年僅23餘歲，且有固定工作及收入，距法定強制退休年齡仍有約41年之職業生涯可期，其尚有相當之工作能力，倘願意積極工作，甚可加速清償其所積欠之債務。從而，本件以聲請人每月可清償之數額計算，可清償上開債務之年限
非長，客觀上實
難認有何不能清償債務或不能清償之虞之情事存在。
四、
綜上所述，本件聲請人依其收支、財產狀況及清償能力，
衡酌所積欠之債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事存在，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，且該欠缺又屬無從補正，依
首揭法條規定及說明，自應駁回其更生之聲請，爰依消債條例第8條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
法 官 江文玉
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出
抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日