裁判書系統

114年度消債清字第133號

聲  請  人

即  債務人  李淑華  

相  對  人

即  債權人  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明  

代  理  人  沈妍汝  

相  對  人

即  債權人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  蔡明興  

相  對  人

即  債權人  滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明  

相  對  人

即  債權人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

代  理  人  鄭穎聰  

相  對  人

即  債權人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

代  理  人  張義育  

相  對  人

即  債權人  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

代  理  人  黃勝豐  

相  對  人

即  債權人  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

代  理  人  張簡旭文

相  對  人

即  債權人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

代 理  人   葉佐炫  

相  對  人

即  債權人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  吳東亮  

相  對  人

即  債權人  長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人  潘代鼎  

相  對  人

即  債權人  金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人  陳雨利  

代  理  人  陳信華  

相  對  人

即  債權人  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明  

相  對  人

即  債權人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  

相  對  人

即  債權人  新光行銷股份有限公司

法定代理人  楊智能  

相  對  人

即  債權人  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  凌忠嫄  

代  理  人  林立杰  

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

聲請人即債務人李淑華自中華民國114年11月6日16時起開始清算程序。

聲請人即債務人李淑華在本件清算程序終止或終結前，應受如附件所示之生活限制。

本件清算程序之進行由辦理清算執行事務之司法事務官為之。

一、按更生方案未依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第59條、第60條規定可決時，除有同條例第12條、第64條規定情形外，法院應以裁定開始清算程序。法院為前項裁定前，應使債權人、債務人有陳述意見之機會。又債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同，消債條例第61條第1項、第2項、第64條第1項分別定有明文。次按消債條例第61條是在第59條、第60條之後所為之裁定。而第65條，則係法院針對是否符合第63條至第64條是否應認可更生方案之各項條件後所為之裁定。因此更生方案如經債權人會議可決時，依第62條第1項規定，法院應為認可與否之裁定，如有第63條第1項各款規定之情形，除有第12條規定情形外，法院固應以裁定不認可更生方案，並依第65條規定，同時裁定開始清算。惟更生方案如未依第59條、第60條規定經債權人會議可決時，除有第12條、第64條規定情形外，法院應依第61條第1項規定，以裁定於主文欄諭知開始清算，並於理由欄說明不應認可更生方案之理由即可，毋庸於裁定主文併諭知不認可更生方案（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會民事類提案第35號研討結果參照之）。

二、經查：

　㈠本件聲請人即債務人（下稱債務人）前因有不能清償債務之情事向本院聲請更生，經本院以113年度消債更字第65號裁定自民國113年5月22日16時起開始更生程序，嗣由本院司法事務官以113年度司執消債更字第166號進行更生程序。本件更生程序進行中，債務人於114年4月29日提出更生方案後，本院司法事務官通知各債權人以書面確答是否同意上開更生方案，債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、長鑫資產管理股份有限公司、金陽信資產管理股份有限公司、臺灣銀行股份有限公司均具狀表示不同意，其餘則未表示意見，依消債條例第60條之規定，聲請人所提出之更生方案並未獲得債權人會議可決，業經本院職權調取上開卷宗核閱屬實。

　㈢從而，債務人提出之更生方案，既未獲債權人會議可決，且其陳稱目前尚在領取失業補助，收入狀況不穩定，亦無能力履行其所提出之更生方案等語，是亦不符合消債條例第64條第1項法院逕予認可之要件，依消債條例第61條第1項之規定，法院應以裁定開始清算程序。本件除已當庭訊問債務人意見，另亦函詢各債權人對本件裁定改行清算程序之意見，除債權人臺灣銀行股份有限公司表示不同意外，其餘債權人則表示同意或未回函表示意見，爰依消債條例第61條第1項裁定如主文第1項所示。

三、次按債務人聲請清算後，其生活不得逾越一般人通常之程度，法院並得依利害關係人之聲請或依職權限制之，消債條例第89條第1項定有明文。爰依上開規定，斟酌債務人之職業、身分、地位、收入狀況及其所負債務數額等一切情狀，依職權裁定限制債務人之生活程度如主文第2項所示。

四、法院開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序，消債條例第16條第1項前段定有明定，爰併裁定如主文第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　江文玉  

上為正本係照原本作成

如不服本裁定關於生活限制部分，應於送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元；關於開始清算及命司法事務官進行清算程序部分，不得抗告。

本裁定已於114年11月6日公告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐玲玉

附件：清算債務人之生活限制