裁判書系統

114年度聲字第32號

聲  請  人  星昶國際企業股份有限公司

法定代理人  曾儀庭  

相  對  人  新拓機電工程股份有限公司

法定代理人  黃登雄  

上列聲請人因對相對人提起第三人異議之訴事件（本院114年度訴字第465號），聲請停止執行，本院裁定如下：

聲請人以新臺幣肆拾柒萬柒仟參佰壹拾柒元為相對人供擔保後，本院113年度司執字第106117號給付票款事件之強制執行程序（含囑託臺灣桃園地方法院113年度司執助字第4525號給付票款事件之強制執行程序），於本院114年度訴字第465號第三人異議之訴事件終結（裁判確定、和解、調解成立、撤回）前，應暫予停止執行。

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人因第三人異議之訴事件，業經另行具狀起訴在案，如附表所示之動產現已鑑價完畢，即將定期拍賣，一旦遭拍賣，勢必造成聲請人難以回復之損害。為此，聲請人願供擔保，請求准予停止本件強制執行程序等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第104號、92年度台抗字第480號、91年度台抗字第429號裁定參照）。

三、本件聲請人以其向本院提起114年度訴字第465號第三人異議之訴為由，聲請停止本院113年度司執字第106117號給付票款強制執行事件囑託臺灣桃園地方法院113年度司執助字第4525號之執行程序。經查：

（一）聲請人以相對人執其與訴外人創詰國際事業股份有限公司（下稱創詰公司）間112年度司票字第10070號民事裁定及確定證明書，聲請對創詰公司為強制執行，經本院113年度司執字第106117號給付票款強制執行事件受理，並於民國113年7月23日囑託臺灣桃園地方法院民事執行處以113年度司執助字第4525號執行在案，惟因聲請人主張如附表所示之動產為其所有而向本院提起114年度訴字第465號第三人異議之訴等情，業經本院依職權調閱前開卷宗確認屬實。

（二）系爭執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起第三人異議之訴，現由本院114年度訴字第465號受理等情，業經本院調取前開卷宗確認屬實。依前開卷證資料，聲請人所提第三人異議之訴並無在法律上顯無理由之情形，且系爭強制執行事件已就如附表所示之動產為查封，並經鑑價完畢，待定期拍賣，如不停止執行，將來確有難於回復執行前狀態之危險，本院認本件確有停止執行之必要，聲請人之聲請，於法尚無不合。

（二）至聲請人應提供之擔保金部分，本院審核上開強制執行案卷結果，相對人聲請執行之債權金額雖為新臺幣（下同）400萬元，惟聲請人請求排除強制執行之標的即如附表所示動產價額僅為2,203,000元。倘系爭強制執行事件停止執行，可能造成相對人受到之最大損害，應係前揭債權未能提前受償，而受有該債權額依法定利率計算之損失。又本案訴訟標的價額逾150萬元，係得上訴第三審之案件，考量各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限原則上分別為1年4月、2年、1年，參酌本件債務人異議之訴事件之繁簡程度，預估該事件自起訴時迄判決確定時止，約需4年4個月。則相對人因本件停止執行未能即時受償所受之損害，應為在該民事訴訟程序進行期間，延後取得此部分債權額2,203,000元依法定利率年息5％計算之利息損失477,317元【計算方式：2,203,000元×年息5％×（4年＋4/12年）≒477,317元，元以下四捨五入】，本院因認聲請人所應供之擔保應以477,317元為適當。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　法　官  巫淑芳

附表：