114年度補字第1032號
原 告 洪育德
被 告 友鑽租賃有限公司
上列
當事人間請求履行協議等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2亦有明文。
經查：（一）
本件原告起訴聲明係請求：⑴
被告友鑽租賃有限公司應給付原告新臺幣（下同）80萬元及利息；⑵被告楊俊彥律師應將被
繼承人林柏豪積欠原告未償債務210萬元列入
債權，並以被
繼承人林柏豪遺產清償。經核原告前開聲明雖為不同訴訟標的，
惟其訴訟目的係為請求被告等清償
兩造間因車輛產權協議契約書之債務，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，故第2項聲明應含括第1項聲明在內。依
前揭說明，本件訴訟標的價額核定為210萬元，應徵第一審裁判費26,070元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
民事第六庭 法 官 巫淑芳
如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日