114年度補字第2273號
原 告 好朋友小客車租賃有限公司
被 告 蘇祐朋
一、上列
當事人間請求返還汽車牌照事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。又按
所有權狀
乃不動產所有權歸屬之證明文件，若無從認定原告因返還所有權狀所受利益之客觀價額，應認其訴訟標的價額不能核定，而依民事訴訟法第77條之12規定定之（最高法院
104年度台抗字第765號裁定意旨參照）。二、
經查，
本件原告起訴聲明請求
被告返還RCZ-0789號租賃小客車（下稱
系爭車輛)之牌照2面及行車執照1枚（下稱系爭牌照及行照），
惟原告並未敘明其取回系爭牌照及行照之利益價額，或有論者認應以
兩造簽署之車輛靠行服務契約書（下稱系爭靠行契約）第5條所訂「靠行
期間乙方（即被告）須繳付甲方（即原告）行政管理費及停車費（靠行費）每月新臺幣（下同）1,200元（或年繳12,000元）」
予以計算，惟此乃系爭靠行契約如繼續存續時，原告每月得向被告請求之靠行費，若系爭靠行契約未能繼續存續，反而原告即不得再向被告請求靠行費，況且該等靠行費已屬過去已發生之權利義務關係，
核與原告得否取回系爭牌照及行照，尚難等同視之，是本院認無法以原告於系爭靠行契約
存續期間得請求之靠行費核定本件訴訟標的價額；另有論者認應以交通部公路總局所訂牌照及行照請領費用計算之，然而原告並不爭執系爭車輛為原告所有且系爭牌照及行照均未遺失，則原告得否依法重新請領系爭車輛之牌照及行照，
顯有疑義。據此，本院尚難逕依現存卷內證據核定本件訴訟標的價額，是原告應於本裁定送達後5日內陳報其就本件訴訟標的所有之利益，併按該價額依民事訴訟法第77條之13規定補繳裁判費(裁判費試算網址：https://gdgt.judicial.gov.tw/judtool/wkc/GDGT23.htm)；另如原告未遵期陳報本件訴訟標的價額，則本件訴訟標的價額即屬不能核定，依
前揭規定，應以不得上訴第三審之最高利益額數即150萬元加10分之1定之，是本件訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第一審裁判費20,805元，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳即
駁回其訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
民事第三庭 法 官 林秉賢
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於本裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元（關於命補繳裁判費之裁定，並受
抗告法院之裁判）；其餘部分
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日