114年度補字第2574號
原 告 二五七房地有限公司
被 告 一進汽車貨運有限公司
被 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 藤田桂子
上列
當事人間請求保險理賠事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數
債務人具有同一目的，而對
債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，
債權人以一訴主張該不同發生原因之
法律關係，而為不真正連帶之聲明，
核屬上開條文
所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨
參照）。查原告起訴聲明：㈠
被告一進汽車貨運有限公司（下稱一進公司）應給付原告新臺幣（下同）350萬元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息；㈡被告新安東京上海產物保險股份有限公司（下稱新安東京保險公司）應給付被告一進公司應給付原告350萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈢前兩項，如有其中一被告為給付，則於原告已受領清償範圍內，另一被告免在為給付之義務。由原告上開聲明可知被告一進公司、新安東京產物保險公司間所負之給付義務為不真正連帶債務，數項標的間屬競合關係，依
上揭說明，
本件訴訟標的金額為350萬元，應徵第一審裁判費4萬2450元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
民事第三庭 法 官 黃品瑜
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日