裁判書系統

114年度訴字第1477號

原      告  中領旅行社股份有限公司

法定代理人  蘇惠珍  

被      告  黃玉秀  

上列當事人間請求確認所有權存在事件，本院於114年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

確認如附表所示之物為原告所有。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：緣原告所有如附表所示之物，係用以支付旅遊團當地導遊之費用、零用支出金及業務週轉金等團費。於被告擔任實際負責人期間，因其涉及違反銀行法案件，原告於民國99年8月16日遭檢調單位搜索並扣押如附表所示之物。附表所示之物嗣經被告所涉刑事判決判定非被告所有，且與被告之不法行為無涉，而未為沒收之諭知，惟因被告曾表示其為所有人，並於扣押物品目錄表註記為附表所示之物之保管人與可能所有人，伊至今無法取回附表所示之物，爰訴請確認附表所示之物為伊所有等語，並聲明：確認如附表所示之物為原告所有。

三、得心證之理由

　㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上字第1031號判例意旨參照）。查原告主張附表所示之物為原告所有，然被告卻於搜索扣押筆錄暨扣留物品目錄表填載其為所有人（見19230號卷第197頁），此將導致原告主張其為所有人之地位處於不安之狀態，且此種不安之狀態得以本件確認判決將之除去，是原告提起本件確認之訴，應認有即受確認判決之法律上利益。

　㈡經查，原告主張之上開事實，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未具狀爭執。而被告雖曾於另案偵查時主張附表所示之物為其所有，於搜索扣押筆錄填載其姓名（見19230卷第155、197頁），然被告於另案審理時嗣改稱，附表所示之物係原告領隊出差時之零用金，與其所涉刑事案件無關等語（見100年度金訴字第15號卷第131頁），此核與原告上開主張相符。又被告於其刑事判決確定後，亦出具聲明書表明，係因搜索時檢調單位行政便宜及日後責任釐清之考量，始註記其為持有保管人、提出人，附表所示之物為原告所有等語，有被告所提聲明書在卷可佐（見105年度聲字第1566號卷第6頁）。由此可知，附表所示之物之所有人確為原告，而非被告。是原告主張其為附表所示之物之所有人，要屬有據，堪以採信。

四、綜上所述，附表所示之物為原告所有，原告起訴請求確認附表所示之物為其所有，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證於本件事實之認定與判決結果無礙，茲不一一論列。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　30 　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　黃品瑜

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高偉庭

附表：