裁判書系統

114年度訴字第1889號

原      告  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳  

訴訟代理人  張蓉娥  

被      告  高誌遠即野村燒烤

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣2,586,088元，及自民國114年2月27日起至清償日止，按年息百分之2.22計算之利息，暨自民國114年3月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣32,037元由被告負擔。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽立之約定書第11條約定（見本院卷第17頁），合意以本院為管轄第一審法院，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告高誌遠即野村燒烤經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告高誌遠即野村燒烤於民國113年11月27日向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，並簽立借據（下稱系爭借據），約定借款期間自113年11月27日起至118年11月27日止，借款利率按原告牌告「郵局二年定儲利率」加計0.5％計算，並自調整日起，按調整後之年利率計算，被告最後繳息日牌告之定儲利率指數為1.720％，依兩造約定加計年利率後，原告得請求之年息為2.22％，另逾期6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金，並約定借款期間未依約繳付本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期。被告自114年2月27日起，即未依約償還本息，迄今尚積欠原告本金2,586,088元及其利息、違約金未為清償，依系爭借據第6條約定已喪失期限利益，全部借款即視為到期。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告高誌遠即野村燒烤未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

　㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。原告主張前揭事實，業據提出約定書、系爭借據、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表等件為證（見本院卷第17至27頁），核與原告所述相符。而被告於原告上開主張之事實，已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未另行提出書狀作何聲明或陳述，依前揭規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。

　㈡次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段亦分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦有明文。經查：本件被告向原告借貸前述金額之款項，迄今尚有如主文第1項所示之金額未依約繳納本息，依系爭借據第6條約定，已喪失期限利益，全部債務視為到期。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9 　　月　　4　　日

　　　　　　　　民事第六庭　　法　官  孫藝娜

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　資念婷