臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第1942號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
楊宗秦
被 告 林立緯即林順陣
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月13日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣1,118,005元，及其中新臺幣557,489元自民國114年6月19日起至清償日止，依年息15％計算之利息，
暨按上開利率之20％計付之
違約金。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
被告於民國102年4月26日與原告簽訂借款契約書，向原告借款新臺幣(下同)1,000,000元，借款
期間自102年4月26日起至107年4月26日止，約定利息按原告定儲利率指數加碼年利率6.37％計算(下稱
系爭債權)，且約定於逾期還本、付息或到期未履行債務時，改按年利率15％固定計算；另加自逾期日起6個月以內者，按前項利率之10％，逾期超過6個月者，按前項利率之20％，按期計收違約金。
詎被告於106年8月10日起即未依約繳納本息，已喪失
期限利益，依約應付清償債務責任。又系爭借款因未依約清償，前經原告依據確定之
支付命令聲請
強制執行，並經臺灣南投地方法院111年度司執勇字第6502號受理執行終結，分配予原告138,734元，依
民法債務之抵充順序規定，被告尚積欠557,489元及自111年9月14日起至清償日止，
按年息15％計算之利息，並按上開利率20％計算之違約金，曁已核算未受償之利息273,456元、違約金79,660元。基此，計至114年6月18日止，被告積欠原告本金、利息、違約金共計1,118,005元，原告爰依民法第474條消費借貸之
法律關係請求被告清償之。
並聲明：㈠被告應給付原告1,118,005元及其中557,489元自114年6月19日起至清償日止，依年息15％計算之利息，暨按上開利率之20％計付之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
㈠按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，
準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。原告前開主張之事實，
業據其提出與所述相符之借款契約書、本院
債權憑證、臺灣南投地方法院民事執行處函、臺灣南投地方法院民事執行處強制執行金額分配表、分配結果彙總表、原告債權計算書為證（見本院卷第13至25頁），並經本院核閱原本屬實。
而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告此部分之主張為真實。 ㈡按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定
債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
經查：被告於102年4月26日向原告借款1,000,000元，且未依約定期日清償前述借款之本息。原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
民事第六庭 法 官 莊毓宸
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須附
繕本）；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日