裁判書系統

114年度訴字第2130號

原      告  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳  

訴訟代理人  江姿穎  

被      告  賴吟欣  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年8月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣1,224,692元及如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用由被告負擔。

一、原告起訴主張：被告於民國⑴110年8月6日、⑵112年9月8日分別簽立消費性無擔保借款借據，向原告借款新臺幣（下同）⑴60萬元、⑵100萬元，約定借款期間⑴自110年8月6日起至117年8月6日止、⑵自112年9月8日起至119年9月8日止，利率按原告牌告季定儲利率指數加⑴8.7%（訂約時為9.5%）、⑵6.15%（訂約時為7.75%）計算，嗣隨上開指數變動而調整，並自調整後第一個繳款日起，按調整後之年利率計算，現利率為⑴10.43%、⑵7.88%。借款期間未依約按期繳款，全部債務視為到期，另逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自⑴113年12月6日、⑵113年12月8日起即未依約按時繳付本息，尚欠本金⑴365,835元、⑵858,857元，如附表所示之利息暨違約金，爰請求被告清償借款。並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：其確實有向原告借款，借款數額正確，但因刑事案件帳戶遭凍結，無法找工作，無法還款，希望可以降低利率，1個月還1萬元等語。並聲明：駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之消費性無擔保借款借據2份、放款帳卡明單2紙、放款牌告利率報表等件在卷可按（114年度司促字第2749號卷第7至15頁），並經本院核閱原本屬實，堪信原告之主張為真實。

　㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告尚欠原告如主文第1項所示本金、利息暨違約金未清償，為被告所不爭執（本院卷第36頁），從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告清償，自屬有據。至被告所稱其暫時無力還款，並非拒絕給付之原因，不影響本院前揭認定。

　㈢綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息暨違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　王奕勛

附表：