裁判書系統

114年度訴字第2264號

原      告  臺中商業銀行股份有限公司

法定代理人  李瑞倉（起訴狀誤載為施建安）   

訴訟代理人  李明哲    住○○市○區○○路00號            被      告  啓盛國際工程有限公司

法定代理人  張晋魁  

被      告  黃信銓  

            吳佳昇  

上列當事人間請求返還借貸款事件，本院於民國114年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣3,303,624元，及如附表所示之利息與違約金。

二、訴訟費用新臺幣40,461元由被告連帶負擔。

三、本判決於原告以新臺幣1,101,208供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣3,303,624元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序事項

　　被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告啓盛國際工程有限公司（下稱啓盛公司）於民國113年10月21日邀同被告黃信銓、吳佳昇為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）4,000,000元（分2筆動撥），約定借款期間為113年10月28日至116年10月28日，利息依原告公告月定儲利率指數加碼年利率3.03％機動計息，依年金法按月平均攤還本息；另約定如遲延履約時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。兩造復於114年3月13日簽訂增補借據，約定自114年1月28日起本金寬限1年，寬限期間按月繳息，寬限期滿按月平均攤還本息，並延長到期日至117年10月28日。詎啓盛公司自114年5月28日起，即未依約償還本息，依約定已喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金。黃信銓、吳佳昇為上開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之前開事實，業據提出借據、約定書、個別商議條款、增補借據、交易明細查詢、放款利率查詢（見本院卷第13至第25頁）等為證，核與原告所述各節相符，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之前開事實堪信為真。

　㈡按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」、「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。」民法第474條第1項、第478條前段、第273條第1項定有明文。經查，啓盛公司向原告借用系爭借款，迄尚有如附表所示之本金、利息及違約金未清償，黃信銓、吳佳昇為啓盛公司系爭借款之連帶保證人，則原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核於法並無不合，茲酌定相當擔保金額予以准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額准被告預供擔保免為假執行。

五、本件除第一審裁判費外，並未支出其他訴訟費用，爰併確定本件訴訟費用額為第一審裁判費40,461元，命由敗訴之被告連帶負擔本件訴訟費用。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　呂麗玉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　馥

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕

本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王峻彬　　　

附表：（新臺幣/民國）