裁判書系統

114年度訴字第235號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  高金正  

被      告  張凱智即泰原機車行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣65萬5493元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

二、原告主張：(1)被告於民國109年5月6日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自109年5月6日起至114年5月6日止，約定借款利率引用指標為原告定儲指數月指標利率，自109年5月6日起至110年3月27日止，按年息1%固定計息，另自110年3月27日起至114年5月6日止，改依當時公告之前述指標利率加碼年息1.005%計算浮動計息，嗣後隨前述指標利率變動而調整（目前為年息2.723%）；(2)被告於110年9月6日向原告借款50萬元，借款期間自110年9月6日起至115年9月6日止，約定借款利率引用指標為原告定儲指數月指標利率，自110年9月6日起至111年6月30日止，按年息1%固定計息，另自111年6月30日起至115年9月6日止，改依當時公告之前述指標利率加碼年息1.56%計算浮動計息，嗣後隨前述指標利率變動而調整（目前為年息3.278%）。上開借款均約定如未按期攤還本息時，應自遲延之日起按本借款放款利率加付遲延利息；另應自逾期之日起6個月以內按放款利率10%，逾6個月以上者超過6個月部分按放款利率20%計付違約金。如任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，視為全部到期。詎被告自(1)113年8月27日起、(2)113年9月30日起即未繳納本息，迭經催討無效，已喪失期限利益，全部借款視同到期，尚欠本金65萬5493元及如附表所示之利息、違約金未清償。以上，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。　　

四、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、放款帳務資料查詢單、催告書及中華郵政掛號郵件收件回執等為證（見本院卷第5-17頁）。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真正。

（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告向原告借貸前述金額，借款後未依約清償，迄今尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即有理由，應予准許。　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官  謝慧敏

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張隆成　　　　　

附表：