臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第2435號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
被 告 陳月昭
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月14日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣50萬9850元，及自民國113年6月13日起至清償日止，
按週年利率5.5％計算之利息，
暨自民國113年7月14日起至清償日止，按月計付
違約金新臺幣600元，最多以3期為限。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造所簽署之個人金融貸款契約書第19條之約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件請求清償借款之訴訟有
管轄權。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國112年8月11日與伊訂立個人金融信用貸款約定書，借款新臺幣（下同）53萬元整，期限為7年（自112年8月16日起至119年8月15日止），利息計算方式按定儲利率指數利率（目前為1.6％）加年利率3.9％機動計息，自實際撥款日起，以1個月為1期共分84期，約定依年金法平均攤還本息，於每月16日繳付。另約定如遲延還本或付息，除按
上開利率計算
遲延利息外，並收取違約金，每期採固定金額計收違約金600元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。
惟被告於113年6月10日後應付之本息均未繳納，其所欠款項依約視為全部到期，尚積欠借款本金50萬9850元及利息、違約金未清償，
爰依消費借貸之
法律關係提起訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張上列事實，
業據提出個人金融信用貸款契約書、定儲利率指數表為證（見本院卷第13至23頁）
，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定
債務人於
債務不履行時，應支付違約金，
民法第474條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開法律明文，被告自應負清償責任。 四、綜上所述，本件原告依消費借貸法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 唐敏寶
法 官 王金洲
法 官 雷鈞崴
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出
上訴狀（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日