裁判書系統

114年度訴字第245號

原      告  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳

訴訟代理人  李宜昌

被      告  興鐵金屬有限公司

兼  上一人

法定代理人  陳秀如

被      告  陳幼卿

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣211萬1,500元，及自民國113年10月27日起至清償日止，按年息4.727%計算之利息，暨自民國113年11月28日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣326萬4,596元，及自民國113年10月24日起至清償日止，按年息4.977%計算之利息，暨自民國113年11月25日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告興鐵金屬有限公司(下稱興鐵公司) 於民國112年3月27日、同年10月24日，邀同被告陳秀如、陳幼卿為連帶保證人，向原告分別借款新臺幣(下同) 300萬元、400 萬元，約定之借款期間、利息如附表所示，並就兩筆借款分別約定利率於原告之季定儲利率指數調整時，自調整日後之第一個應繳款日起改按原告新訂季定儲利率指數加3%、3.25%計算，即如有逾期繳款情形，逾期六個月以內部分，按上開利率10% ，超過六個月以上部分，按上開利率20% 計付違約金。詎興鐵公司於113年10月24日後即未依約繳付本息，依兩造間之借據約定，如有一期未履行，即喪失期限利益，視為借款全部到期，而依被告最後繳息日之原告季定儲利率指數為1.727%，原告自得向興鐵公司請求返還借款本金，及如附表計算之利息暨違約金，而陳秀如、陳幼卿為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸之法律關係、借據契約、連帶保證契約提起本訴等語，並聲明：　　

　　㈠被告應連帶給付原告211萬1,500元，及自113年10月27日起至清償日止，按年息4.727%計算之利息，及自同年11月28日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金；㈡被告應連帶給付原告326萬4,596元，及自同年10月24日起至清償日止，按年息4.977%計算之利息，及自同年11月25日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執。

四、得心證的理由：

　㈠原告前開主張，業據提出借據、放款利率查詢、交易明細查詢、簡易資料查詢表等件在卷為佐，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視為自認，應認原告該部分主張為真。

　㈡是以，依前開借據約定，興鐵公司未依約繳納本息，已就全數借款皆喪失期限利益，視為全數債務皆已到期，原告依兩造間借據之約定，請求興鐵公司返還剩餘借款本金、利息及違約金，又陳秀如、陳幼卿均為借款之連帶保證人，依連帶保證契約之約定自應負連帶清償責任。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係、借據契約、連帶保證契約，請求被告應連帶給付原告211萬1,500元，及自113年10月27日起至清償日止，按年息4.727%計算之利息，及自113年11月28日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金；被告應連帶給付原告326萬4,596元，及自113年10月24日起至清償日止，按年息4.977%計算之利息，及自113年11月25日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金，皆為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　 5　　月　　23　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　許石慶

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　簡佩珺

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙薏涵　　　　　　　　　　　　　

以上為正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許千士