裁判書系統

114年度訴字第2620號

原        告  三信商業銀行股份有限公司

法 定 代理人  廖松岳  

訴 訟 代理人  李宜昌  

              張蓉娥  

被      告    晶元綠能股份有限公司

兼法定代理人  王美絲  

              侯明源  

              侯信博  

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國114年10月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告晶元綠能股份有限公司、王美絲、侯明源、侯信博應連帶給付原告新臺幣參佰零貳萬捌仟柒佰肆拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告晶元綠能股份有限公司、王美絲、侯明源、侯信博連帶負擔。

壹、程序方面　

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。經查，原告主張：兩造於民國112年4月間簽訂約定書第11條已載明關於被告對原告所負債務，兩造合意以本院為第一審管轄法院等情，業據其提出與所述相符之合約書影本為證（見本院卷第25至31頁），是以，原告向本院提起本件訴訟，與前開合意管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權，合先敘明。　　　

二、被告晶元綠能股份有限公司（以下簡稱被告公司）、王美絲、侯明源、侯信博等4人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告公司於112年4月24日邀同被告王美絲、侯明源、侯信博為連帶保證人，與原告簽訂借據、約定書，並約定被告公司向原告借款新臺幣（下同）5,000,000元，借款期間自112年4月24日起至117年4月24日止，按原告月定儲利率指數百分之1.48加計年利率百分之2.06（現為年利率百分之3.787）計算利息，及自借款日起，以1個月為1期，平均攤還本息，如未依約還款，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，如逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告公司借得上開款項後，自114年5月24日起即未依約還款，仍積欠如附表所示尚欠本金3,028,746元，依約已喪失期限利益，應即清償如附表所示尚欠本金、利息、違約金，且被告王美絲、侯明源、侯信博均為連帶保證人，應負連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告公司、王美絲、侯明源、侯信博應連帶給付原告3,028,746元及如附表所示之利息及違約金。

二、被告公司、王美絲、侯明源、侯信博經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：　　

（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表等影本為證，而被告4人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。

（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告4人應連帶給付原告如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

（三）本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。　　　

四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　賴秀雯

　　　　　　　　　　　　　　　

附表：