臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第2631號
原 告 林明福
複代理人 楊偉奇律師
黃邦哲律師
被 告 纖米股份有限公司
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年11月21日
言詞辯論終結，判決如下：
被告給付原告新臺幣3,000,000元，及自民國114年7月11日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分
被告纖米股份有限公司(下稱被告公司)經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告為被告公司之股東，被告公司之代表人李盈宏以公司投標案之需求，於民國114年2月26日以支票作為借款憑證，向原告借貸新臺幣(下同)3,000,000元（下稱
系爭借款）。系爭借款於114年4月15日屆期，被告公司以公司營運資金尚有需要，請求原告再給予寬限期，原告因本身有資金需求，
乃於114年5月14日通知被告公司派人前來換票，將票期改為114年5月30日，同年5月29日於土地銀行託收，然於114年6月2日原告被土地銀行告知，託收帳戶於114年4月18日已被列為拒絕往來戶。原告催款未果，
爰依消費借貸
法律關係請求被告公司給付借款本息。
並聲明：被告公司應給付原告3,000,000元，並自114 年7月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
㈠按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，
準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。原告前開主張之事實，
業據其提出與所述相符之LINE對話紀錄、系爭支票、臺灣票據交換所
退票理由單、被告公司之股份有限公司變更登記表為證（見
鈞院114年度司促字第16360號卷第11至23頁、第41至44頁），並經本院核閱原本屬實。
而被告公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告此部分之主張為真實。 ㈡按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，
民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
經查：被告公司於114年2月26日向原告借貸3,000,000元，被告公司未依約定期日清償前述借款之本息。基上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
民事第六庭 法 官 莊毓宸
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須附
繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日