裁判書系統

114年度訴字第2642號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  江仲璵  

被      告  昕展精密科技有限公司

兼      上

法定代理人  洪小喬  

被      告  莊為能  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年9月15日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新台幣貳佰玖拾肆萬伍仟元，及自民國一一四年二月七日起至清償日止按年息百分之三．六二五計算之利息，並自民國一一四年三月八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、訴訟費用新台幣參萬陸仟柒佰壹拾柒元由被告連帶負擔。

壹、程序部分：

　　被告3人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：

　(一)被告昕展精密科技有限公司(下稱昕展公司)於民國112年2月23日邀同被告洪小喬、莊為能等2人為連帶保證人向原告借款新台幣(下同)300萬元，並與原告簽訂同額週轉金貸款契約，借款動用期間自112年3月7日起至114年3月7日止。嗣於113年3月29日簽訂契據條款變更契約，借款期間變更為自113年3月7日起至114年9月7日止；借款利息計付方式按原告銀行「1年期定期儲蓄存款機動利率」加1.91%機動計息；利息按月計付，本金到期1次清償；嗣變更為自113年4月7日起，按月繳息，月固定攤還本金5000元，餘額自114年4月7日起，本金依剩餘年限按月平均攤還；借款到期或視為到期時，借款人與連帶保證人願立即清償，如有遲延願依約定利率計付遲延利息；凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分按前開利率10%，逾期超過6個月部分按上開利率20%加付違約金；借款人及連帶保證人並同意將另訂之授信約定書視為借據之1部分。

　(二)又原告依據被告昕展公司於113年3月7日出具之授信動用申請書及借據於同日撥付300萬元予被告昕展公司，上揭借款僅還款至114年2月即未依約繳納本息，原告迭經催討無果，依授信約定書第16條約定，被告3人已喪失期限利益，該借款視為全部到期，另依授信約定書第4條約定，因被告3人違約而依授信約定書第16條視為到期者，原授信契據之約定利率自原告向被告3人請求時起不再機動調整，是請求利率應為3.625%(即1.715%+1.91%)，並以請求時利率計算全部之利息及違約金，故被告3人尚欠本金294萬5000元及如主文第1項所示之遲延利息、違約金迄未償還，爰依民法消費借貸契約及連帶保證等法律關係提起本訴等情。

　(三)並聲明：如主文第1項所示。

二、被告3人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

　(一)原告主張上揭事實，已據其提出週轉金貸款契約1件、契據條款變更契約1件、貸款業務其他金融服務費用收取標準表1件、授信動用申請書1件、借據1件、撥還款明細查詢單1件、授信約定書3件、TBB放款利率歷史資料表1件等影本各在卷為證，核屬相符，而被告3人均已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視為被告3人自認，是原告之主張自堪認為真實。

　(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義甚明，故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利(參見最高法院45年台上字第1426號民事判決先例意旨)。另遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項及第250條第1項亦有明文。被告昕展公司於上揭時間向原告借貸前述金額，嗣未依約按期清償借款本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚積欠本金294萬5000元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，而被告洪小喬、莊為能等2人為上開債務之連帶保證人，即應負連帶清償責任至明。

四、綜上所述，原告依民法消費借貸及連帶保證等法律關係請求被告3人連帶給付294萬5000元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9 　　月　 24　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　林金灶