裁判書系統

114年度訴字第2962號

原      告  台中商業銀行股份有限公司

法定代理人  李瑞倉  

被      告  古秋莉  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣52萬0,635元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行；惟被告如以新臺幣52萬0,635元為原告供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：　

　　原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　 

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國112年12月4日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，並簽立借據暨約定書，約定借款期間自112年12月8日起至122年12月8日止，利率依指標利率即原告公告月定儲利率指數加碼週年利率2.43％（目前合計為4.15％)機動計息，並按月平均攤還本息，若有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，並按逾期在6個月以內者，按約定週年利率百分之10，超過6個月部分，按約定利率週年利率百分之20計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自114年7月8日起未依約繳付本息，尚積欠52萬0,635元，及如附表所示之利息、違約金未清償，依約定書(一般約定條款)第5條第1款之約定，被告已喪失期限利益，其債務視為全部到期。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。　　　

二、被告於言詞辯論期日表示：同意原告訴之聲明的請求及所依據的法律關係。

三、得心證之理由：

　㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又該條所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認於言詞辯論時為之，即生訴訟法上認諾之效力，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院109年度台上字第2466號判決要旨參照）。本件原告起訴請求如主文第1項所示，業經被告於本院114年10月27日言詞辯論期日當庭表示同意原告之請求，並記明筆錄在卷(見本院卷第45頁)，核為訴訟標的之認諾，依上說明，本院即應本於被告之認諾，為其敗訴之判決。

　㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係本於被告認諾所為判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款，應依職權宣告假執行；併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　簡佩珺

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭盈呈

附表：(日期均為民國，金額均為新臺幣)