裁判書系統

114年度訴字第3022號

原      告  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳  

訴訟代理人  洪國智  

被      告  安德心有限公司

兼

法定代理人  邱善德  

被      告  謝日秀  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣375萬4,458元，及自民國114年7月30日起至清償日止，按年息5.227％計付之利息，及自民國114年8月31日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率10％，超過六個月者，就上開利率20％計付違約金。

訴訟費用新臺幣4萬5,843元由被告連帶負擔。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽署之約定書第11條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第15至19頁），故本院就本件請求返還借款之訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告安德心有限公司（下稱安德心公司）於民國112年8月30日邀同被告邱善德、謝日秀為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）600萬元，借款到期日至115年8月30日。兩造約定按原告牌告季定儲利率指數加計3.5％計算，嗣後隨原告牌告季定儲利率指數調整而機動調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算。安德心公司最後繳息日牌告之季定儲利率指數為1.727％，依兩造約定加計年利率後，原告得請求如訴之聲明年利率5.227％之利息；另逾期六個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過六個月部份，按上開利率20％計付違約金，並約定應按月繳付本息，若有一次不履行即喪失期限利益，全部借款視同全部到期。詎安德心公司於114年7月30日後即未能依約繳付本息，其借款視同全部到期，至今安德心公司尚欠原告本金375萬4,458元及利息、違約金迄未受償。為此，原告爰依消費借貸及連帶保證關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　　按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段定有明文。原告主張之上開事實，據其提出兩造間之約定書、借據及放款帳卡明細單、放款牌告利率報表等件為證（見本院卷第15至27頁），被告均經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀答辯供本院審酌，依前揭規定，對於上開事實視同自認，堪認原告主張為真實。安德心公司向原告借貸，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未給付，被告邱善德、謝日秀均為連帶保證人，應負連帶清償之責，是原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，應屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　陳怡瑾

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許瑞萍