裁判書系統

114年度訴字第304號

原      告  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

訴訟代理人  邱俊偉  

            楊宗秦  

被      告  康綺興業有限公司

兼  法  定  

代  理  人  沈昌隆  

被      告  張資嘉  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣2,552,459元及自民國113年9月6日起至清償日止，按週年利率5.26％計算之利息，暨自民國113年10月7日起至清償日止，逾期六個月以內按上開利率10％，超過六個月以上按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用新臺幣32,037元由被告連帶負擔。

壹、程序方面

貳、實體方面

一、原告主張：

　㈠被告康綺興業有限公司（下稱康綺公司）於民國112年11月6日以被告沈昌隆、張資嘉為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，並訂立借款契約書為據，約定借款期間自112年11月6日起至117年11月6日止，約定利息按原告公司定儲利率指數變動加年利率3.52％計付。約定如未按月攤還本息，即喪失期限利益及應清償所欠本金外，並分別依年利率5.26％固定計算利息及遲延利息，及另加自逾期日起六個月以內按上開利率10％，超過六個月以上，按上開利率20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期（以每月為一期）。

　㈡詎被告康綺公司於113年10月6日應繳款日已逾期繳納本息，迭經催討無效，是已喪失期限利益，依法被告三人應負連帶清償給付之責，截至目前計欠原告本金2,552,459元及如主文所示之利息、違約金。爰依兩造間消費借貸及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。　　　

二、被告則以：

　㈠被告康綺公司及沈昌隆以：對原告請求沒有意見等語。

　㈡被告張資嘉未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　　原告主張之上開事實，據其提出兩造間之借款契約書、貸放款明細歸戶查詢、債權計算書、本院非訟中心通知函等件為證（見本院卷第11-16頁），堪認原告主張為真實。被告康綺公司向原告借貸，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未給付，被告沈昌隆、張資嘉均為連帶保證人，是原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　陳昱翔

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許瑞萍