臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第3135號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
李世民
被 告 張緻勝
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月12日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣685,115元，及自民國113年8月28日起至清償日止，
按年息百分之8.8計算之利息，
暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，最高連續收取期數為9期。 事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分：
一、原告主張：
緣被告前於民國113年6月27日以借款人之身分，向原告借款新臺幣（下同）700,000元，並透過線上申請簽訂借款契約書1份（下稱系爭契約），約定借款期間自113年6月27日起至119年6月27日止，共72期，借款利息依系爭契約約定自撥款日起加碼7.08%，即以年息8.8%機動計息，如未按期攤還本息時，則借款債務依系爭契約「重要契約條款」「三、加速條款」視為全部到期，被告應立即清償，並按前開利率計付遲延利息，另依系爭契約「其他契約條款」「四、遲延利息及違約金」之約定，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，原告並於113年6月27日如數撥款。詎被告自113年8月27日起即未按期攤還本息，依約全部債務視為到期，尚積欠本金685,115元及利息、違約金未清償。為此，爰依系爭契約、消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀陳述：伊目前雖遭受人生重大變故致生積欠借款債務之問題，
惟伊會坦然面對、說明及協調等語。
㈠
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第477條前段、第478條分別定有明文。次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項定有明文。 ㈡
經查：
原告主張之事實，業據其提出系爭契約、交易明細查詢、（歷史）放款利率查詢等件為證（見本院卷第11頁至第15頁、第29頁），核與所述相符；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，且僅為如上之陳述，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告自得依系爭契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金。四、
綜上所述，原告依系爭契約、消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
民事第六庭 審判長法 官 巫淑芳
法 官 莊毓宸
法 官 林冠宇
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日