臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第3357號
原 告 張坤南
複代理人 鄭謙瀚律師
被 告 凱傑環保金屬有限公司
上列
當事人間
遷讓房屋等事件，本院於民國114年12月8日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應將門牌號碼臺中市○里區○里路000巷00號房屋騰空遷讓返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣118,000元，及自民國114年6月1日起至返還前項房屋之日止，
按月給付原告66,000元。
四、本判決第一項於原告以新臺幣424,000元為被告供
擔保後，得
假執行。
五、本判決第二項前段於原告以新臺幣39,000元為被告供擔保後，得假執行。
六、本判決第二項後段所命給付，就已到期部分，於原告按月以新臺幣22,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告前將門牌號碼臺中市○里區○里路000巷00號房屋（下稱
系爭房屋）出租予被告，並於民國114年1月15日簽訂房屋
租賃契約書（下稱系爭租約），租賃
期間自113年12月1日起至114年11月30日止，約定每月租金新臺幣（下同）66,000元，
惟被告自113年12月起即開始拖欠租金，
嗣兩造於114年4月8日簽立租約提前終止契約書，並約定被告應於114年5月30日前搬離系爭房屋，然被告未於約定期限搬離系爭房屋，計算至114年5月30日止尚積欠原告258,000元之房租，扣除保證金14萬元後，尚應給付原告118,000元，爰依
民法第179條、第439條前段、第455條前段、第767條第1項前段規定及系爭租約第3條約定提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1至3項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
㈠原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋予原告，為有理由：
⒈按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人；所有人對於
無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第455條、第767條第1項前段分別定有明文。
⒉原告主張其為系爭房屋
所有權人，兩造間簽立系爭租約，租賃期間自113年12月1日起至114年11月30日止，被告依約應於每月1日以前給付租金66,000元，嗣因被告於113年12月起即開始拖欠租金，嗣兩造於114年4月8日簽立廠房租約提前終止契約書，然被告
迄今仍未搬離系爭房屋，尚欠房租258,000元
等情，
業據其提出系爭房屋租賃契約書影本、廠房租約提前終止契約書影本、兩造間LINE對話紀錄擷圖為憑（見本院卷第9至21頁），復有系爭房屋建物及土地登記第一類謄本、臺中市政府地方稅務局114年期房屋稅繳款書附卷
可參（見本院卷第27至31頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同
自認，
堪信原告主張之
上開事實為真。
⒊又被告為系爭房屋之現
占有人，則系爭租約既已消滅，被告已無繼續占有使用系爭房屋之權利，是原告依上開規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，
即屬有據，應予准許。
㈡按押租金（即保證金）之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他
債務不履行時，其所交付之押租金（即保證金），發生當然抵充之效力（最高法院83年度
台上字第2108號、87年度台上字第1631號判決意旨
參照）。查，兩造於系爭租約第3條第1、2項已明文約定租金額度、各期租金之給付日期及保證金金額，又被告未依約給付，尚積欠原告共計258,000元之租金，而被告就原告主張之事實視同自認，已如前述，依上說明，原告以被告所交付之押租金抵充被告積欠之租金，
核屬有據。又將被告交付予原告之押租金14萬元為抵充後，被告尚積欠原告118,000元之租金，是原告依民法第439條前段規定、系爭租約第3條約定請求被告給付租金118,000元，亦為有據。
㈢原告請求按月給付66,000元相當於租金之
不當得利，為有理由：
⒈按無
法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。
⒉
經查，系爭租約已於114年5月31日經兩造
合意終止，業如前述，被告已無基於承租人之地位而繼續占有系爭房屋之權源，惟其迄未返還系爭房屋，致原告受有無法使用系爭房屋之損害，且依社會通常觀念，被告因無權占有系爭房屋可獲得相當於租金之利益，原告自得請求被告返還不當得利。本院
參酌兩造間過往約定被告承租系爭房屋之每月租金為66,000元，認原告請求以系爭租約之月租金數額作為計算不當得利數額之標準，尚屬合理。從而，原告請求被告給付自114年6月1日起至被告騰空遷讓返還系爭房屋之日止，依原約定租金額計算不當得利數額，按月給付原告66,000元，自屬有憑。
四、
綜上所述，原告依依民法第179條、第439條前段、第455條前段、第767條第1項前段規定及系爭租約第3條約定，請求被告給付如主文第1至2項所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當
擔保金額准許之。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊、
防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，
附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
民事第五庭 法 官 王奕勛
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出
上訴狀（須附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日