裁判書系統

114年度訴字第3667號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

訴訟代理人  張義育  

被      告  劉成英  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：　　

　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國110年9月8日向原告借貸新臺幣（下同）260萬元，約定借款期間自同年月14日起至130年9月14日止，利率按原告公告之均利型指數利率（月調整）加碼週年利率百分之0.78（目前合計為週年利率百分之2.55）浮動計算，被告應自撥款日起，依年金法按月攤還本息，如遲延給付本息，即喪失期限利益，並加計逾期在6個月以內部分，依上開利率百分之10；逾期超過6個月以上至9個月部分，依上開利率百分之20計付之違約金。詎被告就上開借款自114年8月14日起即未再依約繳納本息，其債務視為全部到期，尚積欠如聲明所示本金、利息及違約金未清償，屢經催討迄未給付，被告應就上開債務負返還之責。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告2,178,577元，及自114年8月14日起至清償日止，按週年利率百分之2.55計算之利息，暨自114年9月15日起至清償日止，逾期在6個月以内部分，按上開利率百分之10；逾期超過6個月以上至第9個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

  ㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書暨附件、擔保物權約定暨切結事項、授信明細查詢單、個人戶貸款申請書、催告函、不良授信催收紀錄表、原告存款牌告利率表、原告變更登記表、債權金額計算書、債權計算式為證（本院卷第13至41頁）；被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真。

  ㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查：被告既向原告借貸上開金額，尚有如附表所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，依約自應負清償之責。至原告所列違約金「逾期超過6個月『以上』至第9個月部分」，按原告所提貸款契約書參、其他共通條款二、約定「甲方如遲延還本或付息時，……，逾期在六個月以內者，按原貸款利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按原貸款利率之百分之二十，按期計付違約金」，則原告所列「以上」二字，應屬贅載，附此指明。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　蔡汎沂

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宇萱

附表：