裁判書系統

114年度訴字第3718號

原      告  臺中商業銀行股份有限公司

法定代理人  李瑞倉  

訴訟代理人  李明哲  

被      告  將森實業有限公司

兼

法定代理人  蔣森強  

上列當事人間請求返還借貸款事件，本院於民國115年2月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣241萬2,630元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣2萬9,931元由被告連帶負擔。

壹、程序方面

貳、實體方面

一、原告主張：　　

　㈠被告將森實業有限公司（下稱將森公司）於民國114年3月28日邀同被告蔣森強為連帶保證人，向原告申請辦理借款新臺幣（下同）300萬元，兩造並訂立借據暨約定書等為據，放款帳號為000-00-00000、000-00-00000，借款期間自114年3月31日起至117年3月31日止，約定利息依月定儲利率指數加碼年利率3.18％（目前合計為年利率3.18％＋1.72％＝4.9％）。依借據第2條，如指標利率調整時，均願比照機動W調整；依約定書（一般約定條款）第4條，以上放款並約定應按月繳納本息，若有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，並按逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月以上者，按約定利率20％計算違約金。

　㈡詎被告於113年7月31日起不依約定繳款，雖經催告惟被告2人均置之不理，原告依所簽訂借據暨約定書第5條第1款之約定，於「任何一宗債務不依約清償本金」時，被告已喪失期限利益，原告得對其所負一切債務主張視同到期，應將全部借款本金、利息及違約金等應立即全部一次清償，另被告尚有存款餘額，原告以存款抵銷沖償收回被告部分款項，計欠原告241萬2,630元及利息、違約金未清償。為此，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1至2項所示，及願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　　按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段定有明文。原告主張之上開事實，據其提出兩造間之借據暨約定書（一般約定條款）、交易明細查詢、簡易資料查詢、放款利率查詢、催告書、國內各類掛號郵件執據、郵局存證信函等件為證（見本院卷第11至37頁），被告均經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀答辯供本院審酌，依前揭規定，對於上開事實視同自認，堪認原告主張為真實。被告將森公司向原告借貸，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未給付，被告蔣森強為連帶保證人，應負連帶清償之責，是原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，應屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與法律規定相合，爰酌定相當擔保金額准許之，併依民事訴訟法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 2　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官 陳怡瑾 

上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳慧君

附表：