裁判書系統

114年度訴字第3828號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

訴訟代理人  張永逸  

被      告  家騰冷氣空調有限公司

兼

法定代理人  陳彥伯  

被      告  李琡如  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

壹、程序事項：

一、被告李琡如經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不生效力。民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。本件被告被告家騰冷氣空調有限公司(下稱家騰公司)、被告陳彥伯對於原告之請求雖予以認諾，然本件訴訟標的對於共同訴訟人即被告李琡如必須合一確定，而認諾係不利於共同訴訟人之行為，依照前揭規定，被告家騰公司、陳彥伯所為之認諾對共同訴訟人全體不生效力。　　

貳、事實事項：

一、原告主張：被告家騰冷氣空調有限公司(下稱家騰公司)邀同被告陳彥伯、被告李琡如擔任連帶保證人，分別於民國㈠112年6月9日、㈡112年7月5日向原告借款新臺幣（下同）㈠130萬元、㈡130萬元(下合稱系爭借款)，借款期間分別為：㈠附表編號1及2本金部分自112年6月9日起至117年6月9日止，㈡附表編號3及4本金部分自112年7月5日起至117年7月5日止，並均約定利息依中華郵政二年定期儲金機動利率加碼年息0.5計算（現為年利率2.22%），自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，未依約清償本息時，喪失期限利益，視為全部到期，且逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告家騰公司至今已逾欠3個月以上本息未繳納，其全部債務視為到期，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金。被告陳彥伯、被告李琡如為家騰公司之連帶保證人，依約應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文所示。

二、被告家騰公司、陳彥伯：同意原告請求。

三、被告李琡如則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

二、經查，原告前開主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、臺灣土地銀行區域中心客戶往來帳戶查詢單、中華郵政利率查詢表、分行催收紀錄卡、中華郵政掛號郵件收件回執等件為證為憑（見本院卷第13頁至第34頁），被告李琡如則已於相當期間受合法之通知後，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依前揭規定，視同自認，被告家騰冷氣空調有限公司、被告陳彥伯則未有爭執，堪認原告之主張為真。又系爭借款已視為全部到期，迄今尚有如附表所示之本金、利息及違約金未清償。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　顏銀秋  

上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴恩慧

附表：