跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺中地方法院 114 年度訴字第 466 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 03 月 06 日
裁判案由:
確認債權不存在等
臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度訴字第466號
原      告  鋐泰營造股份有限公司

法定代理人  周竑進  
訴訟代理人  袁裕倫  
被      告  金大方建材有限公司

法定代理人  楊秀珠  
上列當事人間請求確認債權不存在等事件,原告起訴未據繳納裁判費。
㈠按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準,無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;又以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權,法院核定此訴訟標的之金額或價額,應以該債務人本於此項異議權,請求排除強制執行所有之利益為準(最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照)。另原告訴請確認債權不存在,合併提起債務人異議之訴,二者訴訟標的雖不相同,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,依首揭規定,訴訟標的價額應以其中價額最高者定之(最高法院104年度第8次民事庭會議決議意旨參照)。
㈡本件原告起訴聲明:⒈確認被告如附表所示之消費借貸債權不存在;⒉本院114年度司執字第5940號強制執行事件(下稱系爭執行事件)之強制執行程序應予撤銷;⒊被告不得執本院113年度司促字第30793號支付命令及其確定證明書為執行名義,對原告強制執行。經核,原告上開請求之訴訟標的雖異,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,無非係為阻卻前揭債權,併排除強制執行程序,未逸脫終局標的範圍,依前開規定及說明,本件訴訟標的價額應按其中價額最高者定之,因上開債權金額與被告聲請強制執行債權金額均為新臺幣(下同)3,156,000元,是本件訴訟標的價額應核定為3,156,000元,應徵第一審裁判費38,472元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。
中    華    民    國    114   年    3     月    6     日
                  民事第五庭  審判長法  官  陳文爵
                                    法  官  陳冠霖
                                    法  官  陳雅郁
以上正本係照原本作成。
關於訴訟標的價額核定部分,如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由(須附抗告狀繕本),並依臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第4條第2項之規定,繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。
中    華    民    國    114   年    3     月    6     日
                                    書記官  丁于真